【 第1頁 第2頁 】

辯論當成上課 蔡教授輸得不冤枉

http://www.CRNTT.com   2010-04-27 11:03:01

以馬英九而言，他合理化ＥＣＦＡ的理由裡，有太多繫於北京的“善意”和“讓利”，這是不爭的事實，去扯什麼不是“讓利”而是“互利”，其實是很無聊的。馬自己到了最後也終於說了將來台灣和別國簽ＦＴＡ時，“大陸不要阻撓”。在這個最根本的問題上，馬英九迴避了大陸憑什麼要對你善意的問題。蔡英文要馬英九對“胡六點”表示意見，馬佯裝未聞。他在兩岸最根本的問題上“不語”，這才值得大家關心。 　　以蔡英文而言，她上的這一課，的確說了許多很好的概念。例如ＷＴＯ的確對區域經濟合作凌駕全球化表示過不滿，亞洲的印尼與泰國等確實有人主張“東協加一”應推遲。這些訊息當成課堂的材料當然很好，拿來辯論公共政策卻顯然離題太遠。蔡英文提到“台灣走向世界，再和世界走向中國”，在概念上這實在好極了；她也提到要在ＷＴＯ架構下循各種機制用“堆積木”的方式展開突破，這也是很好的想法。問題在於她提到這些想法時，對這些想法如何落實卻都“不語”。我們都知道，目前中國大陸和平崛起，它在經貿架構的發言權日增，台灣對這個問題已不可能“不語”，而民進黨要如何面對這個問題？對這個問題“不語”，不代表問題就會消失。“雙英辯”只要碰到這個問題全都停止“不語”，看樣子兩黨終究有一天必須來次更大的台灣前途辯論！ 　　雙英辯，“蔡教授”確實抓出了好多個攸關台灣至鉅的問題，諸如“走向中國會被鎖在中國”，“ＥＣＦＡ對台灣產業結構及財富重分配的衝擊大過台灣加入ＷＴＯ”，可惜的是“蔡教授”只是在上課，她提到的每一點都一閃即過，絲毫未做經濟學上的申論。特別是在財富重分配這一點，它原本會有很大殺傷力，但因一閃即過，馬英九遂也用“辦好社會福利及用租稅手段來解決”低空閃過。原本可能成為火花的，別說火花了，連個火星都成不了。 　　因此，能夠“雙英辯”總比沒有好；但“雙英辯”辯出了什麼？其實很少。台灣長期以來從不參與秩序的建造，因而早已形成“不語”基本問題的習慣。一碰到基本問題能閃即閃，或者就幾句不著邊際的空言虛語帶過。最後又回到藍綠糾纏老路。“雙英辯”對許多問題“不語”，我們錯過的可能比辯論的輸贏更多！

【 第1頁 第2頁 】