【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

請問李剛：刑訊逼供有沒有？

http://www.CRNTT.com   2011-03-30 09:43:45

即便考慮到中國的偵查水平和條件限制，在司法實踐中適當降低證明標準，要判定一個犯罪指控是否成立，也必須在一些關鍵證據上做到事實清楚，證據確鑿，如犯罪時間、犯罪工具、犯罪所得、犯罪對象等。 　　顯然，保定王朝案件既不符合刑事訴訟法意義上的嚴格證明標準，也不符合普通司法實踐的證據規則。一是有證據證明王朝案發時在遠離現場150多公裡外的石家莊處理交通事故，他沒有作案時間；二是搶劫所得的基本東西，如錢款、手機等物品均未找到；三是控方所提出的手機通話記錄，並沒有排除其他可能性，比如是否另有人複制其卡號打電話，並且這一證據沒有簽署人，不符合證據規則；四是警方所提供的酒瓶上的指紋不符合人們手持酒瓶時的生活邏輯；五是王朝曾遭受刑訊逼供並在醫院治療十多天。  　　綜合這些事實可以發現，一方面，偵查機關和控方所提出的試圖證明被告人有罪的證據，缺乏排他性和唯一性，同時存在違法性嫌疑，最重要的是缺乏關鍵和基本證據；另一方面，卻有足夠強力的證據證明被告人沒有犯罪的可能。  　　令人遺憾的是，檢察機關並沒有掌握證明標準就貿然起訴，兩級審判機關也對刑事訴訟證明規則視而不見就輕率判案。人們平常批評的在刑事訴訟程序中“公安做飯、檢察端飯、法院吃飯”的流水式作業模式再次得到了印證。  　　《刑事訴訟法》第43條規定：“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節輕重的各種證據。”可縱觀全案，公檢法三家，對有利於被告人的證據視而不見，卻一門心思陷入了預先認定被告人有罪的怪圈。  　　好在現在河北省高院撤銷了原判。那麼，現在有關機關需要做的事情，應包括兩個方面：一是指定與此案毫無利害關係的其他檢察機關徹查此案，包括查清是否有玩忽職守和刑訊逼供的行為，是否有故意隱瞞或偽造證據的行為；二是必須在基本證據方面重新落實，比如被劫財物的去向、作案工具、被告人是否有作案時間等。把這些問題都弄明白了，才能給公眾一個信服的答案。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】