【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 第23頁 第24頁 第25頁 第26頁 第27頁 第28頁 第29頁 第30頁 第31頁 第32頁 第33頁 第34頁 第35頁 第36頁 】

兩岸保釣論述如何找到共同點？

http://www.CRNTT.com   2013-07-06 00:11:19

張亞中   　　從邏輯上來講，這條疆界就是確定了，但是1991年德國統一之後，波蘭要求統一後的德國再簽一次協議，以確定該疆界。不只如此，在“2加4”（東德、西德、美、蘇、英、法）的會談時，再次確立這條疆界。“2加4”條約的簽訂，才算是德國真正的戰後和平條約，以前只是東德或西德簽的條約，也只能代表東德與西德政府，而不能算是德國簽的。 　　德波劃界事的經驗用在兩岸，要瞭解，只有兩岸未來在統一後，或兩岸共同與日本簽署和平條約，中日之間的和平條約才算真正搞定，也才真正地完成戰後中國與日本的政治安排。 　　這是在國際法與政治上非常重要的概念，今天台北與北京的政府分別在1952與1973年簽署的和約，但是在整個二次大戰的政治安排上還沒有完全解決。特別在兩岸問題上，日本到目前為止還沒有正式道歉與對歷史的懺悔，包括其政治人物參拜靖國神社。即使兩岸政府迄今均已同意日本不需要戰爭賠款，但是德波疆界的經驗顯示，未來的中日和約仍有自主的討論空間，戰爭賠款並不一定已經解決。 　　剛才也提到琉球問題，美國單方面地處理琉球問題並不合乎戰後的共識。是按照國際法與正當性，琉球問題的解決方法應該是（1＋1）＋3＋1＋1，“括號一加一”表台灣與中國大陸，括號代表一體；“三”代表英國、蘇聯、美國；另外“兩個一”分別是日本與琉球，日本是戰敗國，琉球是當事者。這種兼顧國際法與琉球人民意願在內的處理方式，才是完整的處理了二次大戰後的政治安排。當然，最後的處決結果，琉球有可能還是自願歸屬於日本。但是經過這個法律程序，在政治論述會更完整、合理，在過程中，琉球人也可以透過自決權，充分爭取自己的權益的機會。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 第23頁 第24頁 第25頁 第26頁 第27頁 第28頁 第29頁 第30頁 第31頁 第32頁 第33頁 第34頁 第35頁 第36頁 】