【 第1頁 第2頁 第3頁 】

中國憲政文化基礎──克己複禮

http://www.CRNTT.com   2013-08-01 09:28:33

當代憲政主義以有限政府為其核心價值，亦即不容政府權力膨脹而為惡；這個制度到了儒家文化之下，迄今尚未產生任何有效限制政府權力的價值觀。對群的重視，在自由民主的論述下淪為政治不正確，大眾便集中關注在自己的自由是否受到限制。其結果，秩序受到影響，大眾便恢復各憑本事拉關係的群性。 　　另一方面，大眾仍然保有依附於群的固有文化情感，因而渴求大有為政府來領導。因此在制度上凡是遇有應該限制政府責任時，往往沒有人或機構在認真有效地執行，即使有在執行的，竟多是以政治鬥爭為目的，所謂憲政，形同因人設事。 　　回看為了推動民主自由而改造儒家文化的奮鬥，已經有百年以上的紀錄，迄今沒有成果。看來，單純要拋棄儒家文化的線性史觀太過浪漫，必須要深入反省儒家文化與自由民主的深層關係，才能重新思索如何讓兩種規範彼此適應。 　　在現代中國為了抵抗強權，從無為而治轉向大有為政府之前，所謂群性，並沒有意識形態建立的歷史目標在引導，也沒有民族主義在鼓舞。所謂群的體現，在於自制。至於在什麼方面應該自制，沒有具體規範，而得根據實際的情況來判斷。遇到紛爭而要恢復秩序之道，就是克制自己的慾望，不但社會基層要克制，有權力的人更要克制。這就是克己複禮的主張，唯有克己複禮，群才能到達仁的境界。 　　仁的境界沒有指涉任何特定的秩序，這就像有限政府的道理一樣，沒有指涉任何意識形態，因此社會主義與資本主義都可以採取有限政府。簡言之，克己複禮是儒家調和群性與個性的方法論，也是儒家反對權力集中或專政權力的一種立場。 　　在自由主義國家，憲政之所以得以運行，並不是單純在靠民意代表制約政府權力，還仰賴大眾普遍關注人權的價值。亦即，大眾不僅止於關心自己的行動自由是否受限，也關心旁人的人權是否受壓迫。這樣的關心，更不僅止於同情而已，而是一種對人權的欣賞與關懷。簡言之，單是同情別人的人權，還算不上自由主義。 　　自由主義與儒家文化在思維傾向上因而有所不同。自由主義作為一種價值，要求的更是對不自由的現象應該介入，甚至加以改造，以維護所有個人不受到政府權力的迫害。這時，天下只有一種標準。在儒家文化下推動自由民主後所會帶來的，是人人都懂得關心己的行動自由，甚至誤認為凡是對自己行動自由設限，就是迫害自己人權。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】