【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 】

中評智庫：美國再打“台灣牌”或將沒有贏家

http://www.CRNTT.com   2018-07-27 00:15:17

（二）台灣和平獨立。這是某些美方人士長期積極鼓動的情形。在他們看來，既然台灣沒有“武獨”的可能性，只能退而求其次，試探“和獨”的可能性。美國知名台海問題專家卜睿哲表示，美國從來沒有反對兩岸統一，美方立場是雙方的分歧應當“和平解決”，要符合兩岸人民的願望，重要的是有“民主體系的台灣人民”。白宮國安會負責戰略計劃的高級主任史博丁表示，美國政策是希望看到兩岸關係的最後結果是在沒有脅迫條件下的“和平解決”（並非“和平統一”）。過去二十多年來，島內“台獨”勢力不遺餘力推行“文化台獨”，鼓吹台灣前途由台灣人決定，不斷擴大“台獨”的民意基礎，以“獨派”誤導的所謂“普遍民意”對抗大陸，台灣當局則竭力在提升美台關係、拓展所謂的國際空間方面尋求支持，甚至謀求加入美日軍事同盟，伺機走向“和獨”。一些美國政客不斷為“台獨”勢力撐腰打氣，且不斷加碼。顯然，某些美方人士與島內“獨派”沆瀣一氣，相互唱和，正在以“切香腸”的方式，試圖朝“和獨”的方向努力。 　　（三）維持兩岸現狀。這是美國政府基於現實利益的公開宣誓，因為在兩岸“不統不獨”的現狀下，美方既可以通過美台軍事交流與合作，把台灣作為遏制中國大陸的棋子，又能向台灣當局高價出售武器謀取暴利，在貿易上逼迫台灣當局讓步，撈取額外的好處。美方多次表示，反對兩岸任何一方片面改變台海現狀，既反對大陸以武力統一台灣，又不支持“台獨”。美方立場有其內在邏輯：一方面，不希望兩岸關係過於親近，更不願意看到兩岸統一，不願意接受一個更加強大的中國；另一方面，倘若“台獨”勢力鬧過了頭，中方必然會以武力解決台灣問題，戰時美方將進退維谷，無論是否介入台海戰爭，都將損害美國利益。當然，美方近來不斷推出支持“台獨”的小動作，本身恰恰是在改變兩岸現狀。 　　（四）大陸武力統一。美國政府一直希望中方承諾以和平方式解決台灣問題。1974年11月，美國國務卿基辛格訪華時表示，美國可以廢除“美台共同防禦條約”，前提是中國政府先聲明將以和平方式解決台灣問題。對此，中方態度很明確，即美台“斷交、廢約、撤軍”三原則必須堅持，不應有什麼前提條件，台灣問題完全是中國的內政問題，美國不應也無權在這個問題上指手劃腳。1977年8月，美國國務卿萬斯訪華時表示，美國可以接受中國的三原則，不過中國政府必須“明確承諾”或“默認”不對台使用武力來達到統一的目標，甚至提出中美建交後，應由美國發表一項單方聲明，宣佈對台灣的未來“表示關切”。此類說辭再次被中方拒絕。1978年中美進行建交談判，雙方的主要分歧仍然是台灣問題，經過艱難的談判，美方最終接受“斷交、撤軍、廢約”三原則，中方同意不再提“解放台灣”的口號，代之以“統一祖國”。中國政府從未承諾放棄使用武力，並於2005年制定《反分裂國家法》，明確了法律底線，一旦面臨國家分裂危險，將堅決以“武統”捍衛國家主權和領土完整。 　　（五）兩岸和平統一。美國政府多次作出支持兩岸和平統一的表示。1998年6月，美國總統克林頓在北大演講時表示，美國對兩岸的“和平統一不構成障礙”，“中國的重新統一應當通過和平的方式實現，美國鼓勵兩岸對話，以實現這一目標”。2004年10月，美國國務卿鮑威爾接受媒體採訪時表示，美國希望中國採取和平形式實現統一。事實上，美方無法接受任何形式的兩岸統一，“和統”是其最不希望看到的情形，作出上述表示只是擺擺姿態而已。美方認為，如果兩岸統一不可避免，與其“和統”，不如“武統”，這樣至少能通過戰爭削弱中國實力。至於戰爭將給台灣民眾帶來多少的生命財產損失，美方根本不關心，反正死難者不是美國人，戰火摧毀的也不是美國的設施和財產。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 】