【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

禁得起推敲的國史是怎樣修成的

http://www.CRNTT.com   2010-08-11 09:16:00

不少人指出，“國史修訂”不同於以往的修史，並非另起爐灶，而是在排版、訓詁、注解等方面修正，一些人進而希望此次工程可以改變“老點校本”受時代局限而沾染的片面政治色彩。 　　其實正如中華書局總編輯徐俊先生所言，由於是“輔助加工”而非直接創作，政治風氣對老“點校本”的影響微乎其微，相比較於唐初對南北朝史書的直接增删篡改，和元、清對涉及避諱處的删削，老“點校本”對二十五史正文的改變，只是段落、提行、標點符號等，而在注釋方面，也僅僅是繁簡詳略的不同，並不傷筋動骨，這種現象不獨在史學，在其它傳統國學領域，如《康熙字典》、《全宋詞》和《辭源》等的編纂方面，也出現過同樣的現象，其中飽含著老一輩學者的良苦用心。正因如此，如果“國史修訂”仍限於版式、標點和訓詁方面的微調，陣仗其實無需很大，裴鬆之注《三國志》，注解的字數倍於正文，不過一個人搞定；胡三省於顛沛流離中訓詁《資治通鑒》，其間還丟過一次書稿，仍然可以獨立完成，人少事簡，固然工作量大，工作周期長，卻也省卻了協調和磨合，只要不把“修訂”當做一個獻禮性的、限時限量完成的使命，而僅僅當做一項精益求精的純學術工作，早一天完成固好，晚一天完成又有什麼關係？近幾十年來，《二十五史》的流行版本並非只有老“點校本”，也有百衲本和武英殿本，甚至中華書局本身也有兩個版本同時流行，坦率地說，能夠直接使用《二十五史》的，至少是資格較深、基礎較好的文史愛好者，訓詁的意義相對有限，許多人讀了大半輩子，也未必說得清自己讀的是哪個版本。 　　這並不是說“重修”無意義，而是想說，如此寶貴的人力、物力和財力，原本可以發揮更大的作用。 　　前面說過，對於直接閱讀《二十五史》層面的文史愛好者、專業工作者而言，版本只是個次要問題，現有版本雖有缺陷，但不致命，中國當代社會最缺乏的，是嚴肅性、專業性與通俗性、可讀性兼備的，非“戲說”、“穿越”性的歷史讀物。近幾十年來，影響最大的是這類書（如《上下五千年》、《成語故事》、《中國人史綱》、《太平天國史事日志》），爭論最多、甚至起負面影響最大的，也同樣是這類作品（如《李秀成評傳》、《宋景詩》和“評法批儒”等等），相對於在古人成品基礎上小修小補的訓詁、注釋、排版，這種再詮釋、再創作看似通俗，卻需要更多的投入，如今一方面，在物質生活水平普遍提高後，社會和民眾渴望更多的精神食糧，希望了解更多的歷史、掌故，接觸更多的傳統文化，另一方面，市面上充斥著太多的“戲說”、“穿越”，而類似《二十五史》這樣卷帙浩繁的文言作品，不論是哪一種版本，顯然都不適應“群眾性”和“普及性”這兩大啟蒙需要。事有輕重緩急，如果說“重修”是錦上添花的好事，那麼，看似不起眼的普及性、群眾性“正史”讀物的創作，才是雪中送炭的當務之急。 　　順便提一句的，是“重修”的價格問題，《辭源》不過改了個排版，價格就從380變作980；《漢語大詞典》06年新版再版，幾乎沒有什麼變化，價格更從660變成2000，老“點校本”就已經“破千”的《二十五史》，又是如此陣仗的“重修”，究竟要賣多少錢？有圈內朋友猜測“至少8000”，倘果真如此，又有多少國人消受得起如此“精品”？倘讀者寥寥，萃天下賢才，窮10年之力，這個投入產出比，豈不是有些太不划算了？

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】