“全民紅包”如天上餡餅 須謹慎

http://www.CRNTT.com   2009-02-01 09:15:09

解決經濟危機不能靠發紅包這麽簡單的方法 　　中評社北京2月1日訊／新華網今天登出竇含章的文章--“全民紅包”與天上掉餡餅。作者指出：“人類在近現代史上發生的大大小小幾十次經濟危機還沒有哪一次是通過給全民發紅包解決的。在理論界，也沒有成熟的經濟學理論支持這樣的做法。”作者強調，不管“全民紅包”是萬靈丹，還是麻醉劑，仍需要大量探討和謹慎對待。文章内容如下：  　　老百姓有句俗話：天上不會掉餡餅。因此，當有人奔走呼號，告訴大家天上應該掉餡餅時，聰明的老百姓最好還是多掂量掂量。 　　最近一段時間，有關要不要給全民發紅包的討論日漸火熱。事件的背景是，在全球金融危機的衝擊下，許多國家的經濟要麼陷入衰退，要麼委靡不振。個別國家和地區為了提振內需、刺激經濟，采取了由政府向全民派發消費券和現錢的方式。在中國，也早有此類提議。作為世界第三大經濟體，中國同樣受到金融危機的嚴重影響，如何提振內需是迫切需要解決的問題。於是，在各種見仁見智的政策建議中，是否該向全民派發紅包成了一個熱點，有的媒體甚至直接提出，應該“給每人發1000元”。 　　有錢拿，大家誰不高興？但問題是，靠政府向全民發紅包真的就能戰勝經濟危機嗎？如果是這樣，世界各國首腦面對經濟危機時為什麼還會一籌莫展？打開國庫向每個國民發錢不就行了嗎？ 　　問題顯然沒有那麼簡單。讓所有人都有錢花、有好日子過，固然是各國政府和人民為之奮鬥的目標，但歷史也反複證明，要實現這一目標，不可能一蹴而就，只有付出艱苦的勞動，經歷漫長的考驗才行。那些企圖將複雜的社會經濟問題簡單化、走捷徑、抄近道的做法，也許可以獲得一時之快，但往往無益於問題的解決，相反還會給社會發展帶來隱患。 　　次貸危機就是一個很好的例子。衆所周知，這次全球金融危機起源於美國次貸危機，而次貸危機在某種程度上正是“抄近道”的結果。科技股泡沫破滅後，美國為了防止經濟減速，一方面長期實行低利率政策，一方面縱容次級抵押貸款及其衍生品的發展。所謂次級抵押貸款，就是將資金貸給那些償付能力很差的客戶幫他們買房子。這類貸款首付比例很低，有的甚至不需要首付款，就像“天上掉餡餅”一樣，它使大量根本買不起房子的家庭實現了“住房夢”。在最初，這種貸款看起來使所有人受益，窮人有房子住了，房價漲了，股票漲了，銀行賺錢了，美國經濟高速發展了。可是隨著時間推移，特別是當房價開始下跌時，許多靠“次級貸”買房的人很快發現，自己根本無力歸還貸款。於是，他們不僅失去了剛買到的房子，還背上了沉重的債務，變得比以前更貧窮。而大量以“次級貸”為標的的金融衍生品則變成爛賬，直接引發了全球性金融危機。 　　在中國，這樣的例子也不少。這些教訓說明，看似能讓所有人受益的政策不一定就是對的。動聽的口號既可以是“空穀足音，聲振林木”，也可以是雞聒鴨噪，鬧得四舍不寧。那麼，在一項建議尚未實施前，靠什麼來判斷它是否可行呢？我想這方面的討論離不開常識和國情。 　　從常識的角度看，人類在近現代史上發生的大大小小幾十次經濟危機還沒有哪一次是通過給全民發紅包解決的。在理論界，也沒有成熟的經濟學理論支持這樣的做法。雖然諾貝爾經濟學獎獲得者羅伯特·蒙代爾前不久建議中國政府向全國老百姓發放規模為1萬億元人民幣的購物券，但同樣是蒙代爾在2008年9月26日向中國媒體表示：“次貸危機將在兩周內結束”，“美國經濟沒有進入衰退”。顯然，大師也有判斷失誤的時候，更何況他說的只代表個人觀點，中國如果真的給每人發1000元，而效果又不理想，蒙代爾是不會對此負責的，可中國卻拿1.3萬億人民幣折騰了一回。　 　　　 　　從國情看，中國就更不適合搞這種“每人發1000元”的“全民紅包”。目前，世界上發放“全民紅包”的個別國家和地區經濟都比較發達，可中國仍是一個發展中國家。雖然這些年中國積累了雄厚的財政實力，但正如時評作者宣華華所說：中國“最大的國情就是：一旦給各項數字的頭上戴個‘人均’的帽子，立即就會被打出仍處於較低水平的原形。在貌似雄厚的財政收入背後，我們在教育、醫療、養老等最基本的社會福利保障方面，尚且存在嚴重的‘投入不足、欠賬不少’的問題”。在這種時候不把好鋼用在刀刃上，而去搞“每人發1000元”的噱頭，有“吃飽喝足沒事幹”之嫌。 　　相比之下，近期成都、杭州等城市為低收入家庭和企業退休人員發放購物券的做法倒是更可取。一方面，發放購物券由各地自行組織，能够因地制宜，量力而行，既貼近實際，又便於操作；另一方面，將有限的公共資源投向低收入家庭本來就是政府促進社會公平的職責所在，即使刺激消費的作用有限，但至少促進了社會公平，社會成本也比較低。反觀“每人發1000元”的建議，在沒有實證的情況下，一下子就要1.3萬億人民幣，實在讓人心裡沒底。因此，不管“全民紅包”是萬靈丹，還是麻醉劑，仍需要大量探討和謹慎對待。