【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 第23頁 第24頁 第25頁 第26頁 第27頁 第28頁 第29頁 第30頁 第31頁 】

中評論壇：“一國兩區”的意涵影響

http://www.CRNTT.com   2012-07-14 00:26:27

現在“一國兩區”的問題被凸顯出來，我覺得包括中國大陸也有很大的誤解。比如說這次博鰲論壇，博鰲論壇以前介紹錢復，是以“歷任“新聞局長”……等”為稱呼，今年加了：歷任“台灣地區”“新聞局長”、“監察院長”…等等；邱正雄的介紹也是，原本是：“曾任台灣“中央銀行”……等各重要職務”，今年改成了：“曾任“台灣地區”“中央銀行”……等各重要職務”；其他政府首長，以前都在職稱前加上台灣，今年全部加上“台灣地區”。這一點表示，中共對於這件事情，處理有點過度，也是對事情的誤解。我希望還是盡快澄清比較好。 　　另外，吳榮譽主席提到“兩岸同屬一中”，我認為對於任何政策文字的改變，中共非常嚴謹，一個字都不能動。我們從堅持一個中國原則，現在改為“兩岸同屬一中”，到底“兩岸同屬一中”與“一個中國原則”有甚麼不同？不過吳榮譽主席也提到：對於“一個中國”的內容，雙方的表述是有差異，因此要求同存異。這又回到一中各表的“九二共識”了。 　　趙春山：我們無法知道其中有無戰略考量，因為只有決策者才知道這是刻意還是偶然。剛才宗海兄提到很多涉及決策層面問題，既然“一國兩區”在法理上早已存在，為甚麼現在會引發爭議？就像2008年馬英九提和平協議的時候，沒有那麼大的波瀾，為甚麼這次黃金十年提出來，就引起這麼大的問題？我記得在2008年，馬除了提和平協議，還提了兩岸的軍事互信，在反對者看來，那不是更嚴重嗎？當時沒事，為甚麼現在就有事了？“一國兩區”本來是理所當然的事情，為何會引起軒然大波？這裡面有沒有時間考量？我們假定其中沒有戰略考量因素，那麼是不是有其他考量因素？因為在這個時間，把這個說法視為問題的人，腦中一定想到甚麼，才會認為在這個時候提與甚麼有關，甚至認為其中有陽謀或陰謀。 　　就算有這麼多爭議，既然提出來了，我們順水推舟就事論事。如果提出這個東西對兩岸關係有利、對我們內部建立共識、對“國家認同”有利，對區域整個情勢有利，你還要質疑它嗎？就像“九二共識”一樣，既然對雙方有利，還要追根究底，計較有沒有嗎？所以我們來評估一下，如果是好東西，不要因為反對者反對，我們就自我退縮。只要對台灣有利我們就談，况且還是在“憲法”基礎上談，接下來我們請“憲法”大師亞中。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 第23頁 第24頁 第25頁 第26頁 第27頁 第28頁 第29頁 第30頁 第31頁 】