【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

果戈理到底是烏克蘭人還是俄羅斯人？

http://www.CRNTT.com   2014-03-08 11:02:02

沙皇為17世紀中期烏克蘭哥薩克政權領袖“赫梅利尼茨基”立的塑像，至今仍矗立在基輔。   　　與其說這部電影能真實折射那個時代，不如說這是當下很多俄羅斯人想要的“歷史敘述”，符合時下精神需求。據說不少俄羅斯人看得熱淚盈眶，還有很多青年把髮型剃成了“哥薩克頭”。“這比看100 本書、上100 堂課的效果都要好，每個看了電影的人都會明白，俄羅斯人和烏克蘭人是一家，而敵人來自西方”。俄羅斯被稱為“極右翼”政黨領袖——自由民主黨的日里諾夫斯基看完電影悟出了這麼一番道理。 　　烏克蘭指責俄羅斯把本民族的果戈理和布爾巴竊為己有，電影宣揚帝國主義和沙文主義，“它是普京主義在文藝作品中的投射”。烏克蘭有學者指責，果戈理生前沒有得到俄羅斯善待，雖把“可敬的果戈理”掛在嘴上，除了臨時弄個不倫不類的“果戈理”博物館，可沒有一條街一個地鐵站以果戈理命名，而以普希金、陀斯妥耶夫斯基命名的類似建築卻比比皆是。“俄國人居然把果戈理的顱骨都弄丟了”，這是俄羅斯被數落的“罪狀”之一。 　　有趣的是，基輔烏克蘭語版本的果戈理詩歌和小說，烏克蘭出版者把內文的“我的俄羅斯”、“為了俄羅斯”之類的詞句全改成了“我的烏克蘭”、“為了烏克蘭”，這又惹惱了俄羅斯朋友。 　　雙方爭論中各有尷尬之處，果戈理雖是烏克蘭族，卻用俄語寫作（注：上一篇說過，自基輔被蒙古軍隊摧毀後，烏克蘭人種田種了七百年）；布爾巴被俄羅斯視為“民族英雄”卻是烏克蘭哥薩克。 　　“民族主義”爭執的基本原則本就是立場優於事實，無所謂“對錯”。通常先是有了“民族作家”，然後有了“民族主義”，最後產生“民族”，俄烏兩國都未背離這個規則。當這個構建過程完成後，一些古人自然被強行賦予了後世才產生某種意識，成為符號，又為“民族認同”的構建貢獻精神力量。其實古人在那個時代，壓根就沒有這種意識，自己都不懂後世賦予他的那些觀念。 　　說起來，烏克蘭歷史上，還真有一個“布爾巴”這樣的人物原型，成就遠比布爾巴卓越，他叫“波格丹·赫梅利尼茨基”，第聶伯河的哥薩克領袖，反抗波蘭起義中於1649年曾占據烏克蘭中部的大多數地區，建立起哥薩克政權（不算是國家，不具有國家特征）。赫梅利尼茨基被今天的俄烏兩族都視為追求民族自由的英雄，他的崛起對中東部烏克蘭歷史走向有巨大影響。沙皇后來為赫梅利尼茨基造了一尊塑像，今天還立在基輔聖索菲亞大教堂對面。 　　蒙古摧毀基輔—羅斯公國，卻未建立起有效的直接統治，除了收稅、册封、征討，與羅斯諸城邦很少有交流，使得基輔為中心的烏克蘭中部出現權力真空，給波蘭、立陶宛的東進和哥薩克的崛起造就了機會。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】