【 第1頁 第2頁 第3頁 】

鄭永年：如何管理亞太海洋爭端

http://www.CRNTT.com   2014-12-09 10:54:09

第二，在亞太海洋問題上，美國的盟友尤其是那些和中國存在海洋糾紛的國家的行為，也至為關鍵。這些大都是小國家，恐懼於中國的崛起。小國恐懼於大國，求助於本區域之外的大國來求得安全。一些國家覺得現在時間在中國這一邊，如果將來中國真正崛起了，他們的國際空間就會被壓縮。因此，他們要在中國還沒有真正崛起、而美國仍然強大時，利用美國來平衡中國。從這些國家的國家利益來看，這種行為也是可以理解的。只不過一些國家的行為已經到了非理性的程度。 　 追求國家利益，把利益最大化，這是任何國家都會做的事情。不過，一些國家之所以這樣做，是因為他們相信有美國在背後支持他們。有美國和沒有美國，他們的對華政策是不一樣的。他們之所以這樣認為，是因為他們意識到了美國的“盟友包袱”。聯盟戰略是美國維持世界霸權的有效方法；但同時也是美國的負擔。美國對同盟沒有其他的選擇，只有支持，而不管同盟做什麼。美國的同盟邏輯就是，“我盟友的敵人就是我的敵人”。但實際上則不然。我的盟友的敵人並不一定是我的敵人，而是我的朋友。美國的同盟邏輯迫使美國支持其盟友，即使這些盟友所做的事情，並不那麼符合美國的利益。 卸掉同盟的包袱 　 在同盟方面，美國失去了調整的機會。冷戰結束之後，美國已經沒有明顯的敵人。那個時候，美國可以調整同盟戰略。美國的同盟都是針對敵人的，即第三方。轉型是可能的，例如這種同盟可以轉型成為一個特定的問題，例如恐怖主義或者其他區域問題。美國不僅沒有調整，反而強化同盟。因此，美國到處尋找敵人。中國很顯然成為方便的“候選人”。今天，如果不能站在同盟這一邊，美國的國際信譽就會消失，從而導致美國更快的衰落。不調整同盟戰略的話，也同樣面臨挑戰，那就是，同盟的敵人是“誰”？是中國？如果美國失去中國，美國同樣也做不了世界的霸權。如果中美兩國之間形成冷戰，美國充其量只是半個地球的霸主。如何通過同盟的轉型而卸掉同盟的包袱，是美國今後面臨的一大挑戰。 　 對美國的同盟來說，同盟戰略也不見得符合長遠的國家利益。今天的地緣政治格局，是美國為首的西方地緣政治利益在亞洲擴張的結果。從長遠看，美國的相對衰落必然會影響到地緣政治秩序的重建。對中國的鄰居來說，和中國的關係必須建立在“你不可選擇你的鄰居”這個簡單的原則之上。小國要追求和保護自己的國家利益，這是可以理解的，但也需要顧及地緣政治的變遷。 　 第三，中國對美國和其盟友的過於激烈的回應，也在客觀層面加劇了亞太海洋局勢的複雜性。目前，世界的輿論不利於中國，因為中國本身缺少話語權。從一個中立的立場來看，中國的確大都是反應性的，並沒有主動挑起事端。例如在和日本的釣魚島之爭上，中國始終在回應日本的行為。日本方面這樣做或許有其內部原因，但很顯然日本在這樣做的時候，不能不顧及中國國內的反應。中國是一個崛起中的大國，沒有任何理由為了日本國內的原因而吞下這個苦果。 　 在南中國海問題上也一樣。南中國海的島礁之爭中國並不占優勢。越南和菲律賓已經占領了島礁的大多數。如果這些國家足夠現實，應當坐下來和中國談判。南中國海問題具有歷史性，但這些國家現在要用國際法來和中國談判。儘管表面上顯得很理性，實際上並不是，因為很難想象中國會輕易放棄其歷史權利。當然，相關國家也並非真的相信國際法能夠解決問題。一直在主張中國要遵守國際海洋法的美國，本身也並沒有批准和加入國際海洋法。實際上，相關國家所相信的是美國的能力，相信美國會一起來對付中國。對美國的盟友過度使用美國，中國也是很明白的。中國有時也會主動出擊，顯示其能力，而這也促使局勢的複雜化。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】