【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 】

不懂議政的老板是如何當上政協委員的

http://www.CRNTT.com   2010-08-26 12:00:04

南方網：老板如何才能表現出議政水平 　　作者：劉洪波　2010年08月26日 　　一些老板委員“錢是很多，但不懂議政”，這是廣州市政協副主席郭錫齡的一個說法。這算是批評，但話是在廣州市工商聯檢查工作時講的，大概也確實算是愛護。 　　接著有寄語，“不單是掙大錢，還要有水平”。水平，當然指議政水平，而非賺大錢的水平。賺大錢的水平，工商聯出身的委員，應該算是夠了；就像運動員委員跑步的水平夠了，演藝委員演藝水平夠了，專家委員知識是夠了一樣；而議政水平，都有夠不夠的問題。 　　這樣一講，好像官員的議政水平就必然地“夠了”一樣。但也只是猜測，沒有確切資料。我想，官員對“政治”兩個字應該是弦綳得很緊的，估計也只有這兩個字還有一點讓官員頭皮緊張的功能：“政治高度”、“政治敏感”、“政治覺悟”、“政治意識”、“政治問題”，都意味著性質上非同一般。 　　但這些是不是議政中的政事，還是另一回事。一般地說，政治就是公衆之事，中國語境下，“政治”說的卻可能是立場、觀點、思想、原則的正確與錯誤。所以從政的人、走仕途的人，雖然大多能夠“講政治”，也因為各有權力，能夠決定公共生活，但是不是能有水平地商議公共事務，也說不清。 　　議政上不能表現出水平，有可能是“不懂”，也有可能是“不敢”或者“不願”。每個人都對自己的利益有感受和判斷，任何人至少議起與自己有關的政事來，不可能“不懂”，再無議政水平的人，也不可能議出一個對自己不利的政策。 　　現實生活中，我們每個人幾乎每天都會“議政”，但未必有機會議到人大、政協或者報紙上去。在報紙上議政是個人性的，與個人的寫作和認知能力有關，但實際上未必如此。人大和政協，議政議得如何，與代表或委員的身份由何獲得有關，直言之，就是與代表性有關。代表或委員之產生，來自於選舉，則代表性清晰可見；來自於選拔，代表性就不清晰。 　　敢不敢議政成為一個問題，潛在的意味是“議政有風險，言論須謹慎”，特色民主制度被賦予“風險”色彩，值得刨根問底。不過，如果代表委員來自於競爭性選舉，往往也由不得他敢與不敢。而指定的身份則不然，多數情況下他將服從於指定者的意志。願不願議政，既與敢不敢相關，也與個人興趣相關。探險家是很少的，是人都知道“惹不起躲得起”。但不願議政也有可能是被指定的人根本沒有議政的願望。挑沒興趣的人去議政，他不議，完全不是他的錯。如果是競爭性選舉，他可能根本不會參與競爭。 　　某種程度上，一個產生於榮譽選拔的人員，將議政席位視為單純的榮譽職務，勢必難以改變，而且這種情況下議政機構也將被視為榮譽機構。以為議政席位靠選拔，卻能夠通過“使命感學習”而產生選舉所帶來的議政能力、議政興趣以及議政勇氣(如果必要的話)，恐怕不現實。 　　既然是一種代表官方肯定的榮譽，議政席位通過“派位”來發放，或者變成買賣(包括金錢交換、知識沽售或者人格交易)，就都很正常了。誰不喜歡榮譽加身呢，何況參加“榮民俱樂部”利益也不會小。像韶關老板朱思宜那樣，1000萬元買個全國人大代表（詳見鏈接），還姿態活躍，實在是不簡單，但這是在履行代表職責，還是在充當自己的利益代表，表現榮譽感和表演欲，變政治舞台為免費的形象廣告平台呢？誰說得清？

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 】