【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

安樂死離合法還有多遠？

http://www.CRNTT.com   2011-02-14 10:49:10

安樂死已有成功合法化的先例 　　而且，安樂死在某些國家和地區已經合法化。荷蘭是第一個將安樂死合法化的國家，其後，日本、瑞士等國將安樂死合法化，儘管在美國安樂死仍然是爭論不休的話題，甚至影響到選舉政治，但是自從協助自殺成為州的自理問題後，俄勒岡、華盛頓等州法律均在嚴格條件和程序的情況下，允許安樂死。在西歐的多數國家都成立了安樂死協會，儘管他們的提案均被否決，但是他們在如何防止發生謀殺、欺騙、操之過急的技術和立法細節上，日臻完善。從歷史的趨勢來看，安樂死的合法化，勢在必行，只不過是時間與實施細則問題。  　 安樂死合法化還有哪些路要走？ 　　中國的立法程序是條繁雜的路 　　而在中國，不光是法工委，全國人大法律委員會和國務院法制辦在立法中都起到重要作用。儘管如此，一個問題要想成為法律，必須得首先成為議案，有效議案必須兼備形式、程序、內容要件，必須由代表團或30名以上代表聯名提出，同時不得超越人大職權。如果通過國務院法制辦，那麼那麼要調動各種立法資源形成討論稿，在廣泛征集意見的基礎上形成草案，交人大常委會審議；通過法工委，也要通過全社會廣泛徵求意見，並要經過“三審”才能付諸表決，這個過程要倒幾次車。而像歐美那樣民間參與立法顯然缺乏條件。    　　安樂死目前尚處在被“研議”的起點 　　中國的安樂死立法，目前尚處在建議的起點。1986年，陝西王明成為其母安樂死案是中國首例安樂死案件，最高法院批示因為無法定性，而不做犯罪處理。之後，王明成為自己申請安樂死而被醫院拒絕。1988年起，不斷有代表在全國人大提議安樂死合法化。1995年達到高潮，170名代表連署4份議案推動安樂死立法。根據全國人大組織法，嚴仁英等在1988年七屆人大首次發起的安樂死提案實質是一份“建議”。儘管1994年廣東團提出了有效的議案，但是這還得經過人大主席團的過濾，才能直接交送人大審議。歷年來儘管不斷有類似議案提出，但人大主席團均以“對‘安樂死’立法涉及到法律、醫學和倫理學等各方面的問題，世界上尚無共識而被擱置“研議”，從未進入過人大的立法審議過程，安樂死立法舉步不前。   　　安樂死在立法者來看是個爭議頗大的話題 　　一些法學教授、學者享有“立法內部人”和專家的特殊地位，與立法部門有著良好的互動。通過他們往往能夠起到加速進入立法議程的效果，但是對於安樂死立法，國內學界和立法者的歧見頗大，除了倫理道德，問題主要集中在兩個方面，一個是法學界擔心這樣做可能會被一些人利用，成為故意殺人的幌子，另一個是醫學界有人反對安樂死立法，認為在腦死亡等醫術難題未清之前談安樂死為時過早。但是，面對胡偉這些難以拯救或者養活身患絕症的親人的情況，他們將何去何從？儘管，我國憲法有規定“公民在年老、疾病或者喪失勞動能力的情況下，有從國家和社會獲得物質幫助的權利”，儘管胡偉夫妻最終也獲得了國家的幫助，但是從普遍的社會現實看，這現實嗎？

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】