【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

安樂死離合法還有多遠？

http://www.CRNTT.com   2011-02-14 10:49:10

考諸當下的中國，既有《深海長眠》中提出的純粹的精神生活和生命權自主問題，也有類似《楢山節考》那種生存維艱而不得不然的問題。也就是說，我們討論安樂死問題，決不能忽視它的中國當下背景。 　　據我所知，現在年高罹病的老人中，有兩種相反的現象同時存在：一種是不得不活，為別人痛苦地或無知覺地活著；一種是不得不死，家人已受嚴重拖累或害怕家人被拖累。 　　關於前一種情況。比如，巴金老人在逝世前幾年，尚清醒時曾多次表示，自己靠那麼多管子維持的生命，已毫無意義，希望能早日拔管讓他解脫。這種願望其實很好理解，了無生趣，就會覺得花錢維持自己的生命於人於己都是荒謬的。經濟條件和社會地位低的人，不僅受病痛之苦，還可能要看人臉色，很容易覺得自己失去了活著的尊嚴，正莊子所謂“壽則多辱”，但求速死。做子女的自然也有不同的心思。如果老人治病用的是國家的“無限額支票”，甚至護工也是公家請的，老人多活一天就多一天人脈呢，對子女只有益無損。如我在一篇小學生來信讀到的，他舅舅舅媽都下崗了，就靠他姥爺兩三千元的月退休金過日子呢，生怕病懨懨的姥爺死去了。這樣的老人就得為了別人硬撑著。 　　後一種不得不死的情況更多。我的大姐、大姐夫都是70多歲了，還在風裡雨裡種田；我的二姐、二姐夫60多歲了，還要種10多畝棉田和稻田。小病都挺著，我不敢想像他們若有大病怎麼辦，若臥病在床會是什麼後果。我只知道，有個“三農”學者做過一項調查，現在很多農村老人一旦生病，就會喝農藥自殺，以致成了鄉裡見怪不怪的習俗。我老家村裡就是這樣，以致我的84歲老母親也說她天天打針“活得不願了”，讓我們給她農藥算了。而重慶青年為母親籌醫藥費在廣州劫持女人質的事，是大家早已知道的例子。我們關注青年工人的自殺問題，可曾想過有更大比例的老人自殺？ 　　綜上所述，討論安樂死問題，除了普天下皆同的生命權和倫理原則，不能忽略當下中國的特色和背景。這就是，醫療資源分配差距巨大，有人享有公費無限額開支特權，有人連最基本的醫保也不能兌現。有人不僅可養老還可養少，有人至死方休。因外出打工、計劃生育等因素使傳統的家庭養老機制已不複存在，而國家與社會的養老機制則形成緩慢。我們要關注“不得不活”的問題，更應關注經濟困難和醫療條件缺乏而“不得不死”的問題。 　　曾婆婆是什麼身份，是否城裡的有養老金的退休幹部或工人而寄住在鄉村二兒子家，報道沒有說。是她的兒子媳婦起訴宋某，還是公訴，也不得而知。我只清楚，曾婆婆是摔跤而不是中風癱瘓，她請人買毒藥且拒絕醫生搶救，表明神志清醒。我很想弄清她的不願拖累子女的細致緣由。我覺得她與影片中雷蒙的想法肯定有不同。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】