【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 】

中國評論月刊：建構兩岸整合共同體史觀

http://www.CRNTT.com   2011-09-28 00:09:21

（3）對“台獨”的反應 　　如何評價“台獨”－－正當，還是邪惡？如何判定“台獨”的影響－－福音，還是災難？如何應對“台獨”－－支持，還是反對？持統一史觀的人與持分裂史觀的人，顯然會做出截然相反的回答。 　　（4）對兩岸歷史聯繫的態度 　　是連接、強化，還是割裂、淡化？是小心翼翼地撫平歷史創傷，還是肆無忌憚地往傷口上撒鹽？ 　　2，辛亥革命史觀爭議的對立性 　　《聯合報》曾發表社論指出：“中華民國國家認同的分裂，是緣自‘辛亥革命論述’與‘二二八論述’的分裂。辛亥革命論述認為：中華民國是中國的傳承，三民主義所主張的‘民族民權民生’是中國政治經濟的願景與策略，台灣的命運及使命是在導正中國的發展方向。化約而言，就是欲以台灣為杠杆來導正中國，而台灣亦以杠杆的功能來維持兩岸和平。二二八論述則認為：中華民國是台灣的政治負債，中華人民共和國的卅年浩劫更使得‘中國’成為政治災難的同義詞，台灣不要中華民國，更不要中華人民共和國。化約而言，這就是台獨主張的‘台灣中國一邊一國’。”(注8)筆者認為，《聯合報》的這一論述，還是比較到位的，基本反映了島內史觀的對立性。以島內課綱、教材爭議中有關辛亥革命及其政治遺產的部分為例（關於歷史課綱問題，媒體多有涉及，此處只作簡要概括）， 　　其一，結構上 　　獨：以同心圓史觀為指導思想，將《台灣史》置於《中國史》《世界史》之前，目的在彰顯兩岸是一邊一國的異己關係；而辛亥革命被置於《中國史》中，顯然在宣示：辛亥革命是“他們”中國的事，不是“我們”台灣的事。 　　統：對同心圓史觀持否定批判態度，積極捍衛辛亥革命對兩岸的歷史意義和連接價值。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 】