【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

金春明：文革是空前大內亂必須徹底否定！

http://www.CRNTT.com   2012-02-11 10:03:09

四、“文化大革命”本身沒有任何積極的東西值得肯定和繼承 　　“文化大革命”不是任何意義的革命或社會進步，它只能帶來混亂和災難。對這個結論絕大多數同志都是同意的，但還有些同志的思想問題沒解決，提出一些疑問。不弄清楚這些問題，就難於做到徹底否定。 　　（1）“文化大革命”有沒有反官僚主義的積極作用？應該說，第一，“文化大革命”不是反官僚主義的運動；第二，“文化大革命”這種辦法也反不了官僚主義。“文化大革命”是個什麼運動，當時是有文件規定的，也是有十年的實踐作證明的。“文化大革命”是反“走資派”的運動，是批判“反動學術權威”的運動，是奪權的運動，是整人的運動，而不是反官僚主義的運動，這是很明顯的。為什麼說“文化大革命”這種方法也反不了官僚主義呢？根據馬克思主義的觀點，不同質的矛盾應用不同質的方法去解決。不同性質的官僚主義也要用不同性質的辦法去解決。對待剝削階級的官僚主義，我們採取打碎舊的國家機器的辦法去解決。對社會主義社會中的官僚主義則不同。我們的國家機器是人民的國家機器，對這種國家機器是不能打碎的，而只能用改革的方法去解決，用建設“兩個文明”和發揚高度的社會主義民主去解決。這是一個長期的過程。而“文化大革命”恰恰搞顛倒了，用的是一個階級推翻一個階級、打碎國家機器的辦法，用這個辦法不僅解決不了，相反只能助長和加重官僚主義。 　　（2）對群眾組織怎麼看？是否兩派都錯，還是一派對，一派錯？要按“文化大革命”當時的說法，就是一派是執行毛主席的無產階級革命路線，另一派是執行劉少奇的資產階級反動路線，所以一派是造反派，一派是保守派或是反動派。實踐證明，這兩條路線都是不存在的，那麼作革命和保守的劃分，就失去了依據。“文化大革命”中的各派不管叫什麼名稱，都是以“無產階級專政下繼續革命”這個“左”傾錯誤理論作為指導思想來組織的。它們不管打的什麼旗號，都是要造反，要奪權，要揪鬥批判所謂“走資派”，都自稱為無產階級革命派，都宣稱要把“文化大革命”進行到底，都極力尋求所謂無產階級司令部的支持，因此，都沒有大方向的正確可言。整個“文化大革命”徹底否定了，作為“文化大革命”有機組成部分的群眾組織當然也應該徹底否定。說兩派都是錯誤的，並不是說兩派組織的所有人員都是沒有區別的。應該講，參加組織的大多數人是好的和比較好的，其中很多真誠地相信黨，相信領袖，是響應號召起來的，這些人通過實踐的教育，大多數後來對“文化大革命”採取了懷疑的甚至是抵制反對的態度，只有極少人是真正的壞人。必須看到，兩派群眾組織大都混進了少數的壞人。他們數量雖少，但能量很大，幹了大量壞事。我們現在清理的“三種人”就是這種人。對這種人不是按他參加哪一派，擔任什麼職務，而是以他們的實際表現來定性的。 　　（3）紅衛兵有沒有積極作用？總的說，紅衛兵沒起什麼好作用。他們是“文化大革命”的先鋒，為一場錯誤運動打了先鋒，因而政治方向是錯誤的。紅衛兵進行的一些實踐活動，包括造反、破“四舊”、批判資產階級反動路線，揪“叛徒”，參與全面奪權，作用都是不好的。在“破四舊”當中，對破壞祖國的優秀文化遺產起了很壞的作用，造成很多不可彌補的損失。當然，當年絕大多數參加紅衛兵的年輕人的動機還是好的和比較好的，他們真誠地相信國家到了要變顔色的關頭，所以就起來保衛黨、保衛社會主義。不過這種勁用錯了地方。他們有熱情，但帶有很大的盲目性。第一，他們對黨和國家的基本狀況不了解，有人講國家到了變色的邊緣他們就相信了（當然，這種情況不只是紅衛兵）。第二，他們對黨的歷史不了解，對老幹部不了解，輕易地受林彪、江青、康生一夥的煽動和唆使，到處抓“叛徒、特務”，造成很多冤、假、錯案。第三，不了解自己，對自己估計過高。大多數紅衛兵經過實踐教育之後覺悟逐漸提高，有的變成了“逍遙派”，有的對“文化大革命”懷疑直至反對。一九七六年“天安門事件”中，有相當一部分骨幹就是當年的紅衛兵，那是真正覺悟了，起來要求糾正“文化大革命”的錯誤，擁護以鄧小平同志為代表的黨的正確領導，起了很好的作用。 　　（4）“支左”的問題。《決議》對“支左”作了兩句話的結論，一是“支左”在當時對穩定局勢起了積極作用，一是“支左”也帶來許多消極東西。從歷史角度考察，“支左”是在“文化大革命”的特殊條件之下不得不採取的特殊措施，確實對穩定當時的混亂局勢起了一定作用，這是必須肯定的。但是，不能說“支左”的方向也是正確的。在當時歷史條件下，決定了解放軍所負擔的“支左”任務，直接的是支持左派奪權，總的方向是支持、推動“文化大革命”，而不是抵制和反對“文化大革命”。解放軍“支左”，就是支派。所以，在徹底否定“文化大革命”時，對“支左”的大方向也要徹底否定。當然，對各地“支左”的同志起的具體作用應該在總的否定前提之下作具體分析。 　　（5）徹底否定“文化大革命”是否違反了“一分為二”的規律？沒有違反。“一分為二”是借用中國一句成語來表述對立統一規律，意思是任何事物內部都是包含矛盾的，都是由對立方面組成的，因此都是可以分析的。至於怎麼分析，卻要根據不同對象採取不同的分析方法，不應該只有一個統一的模式。有人認為“一分為二”就是一缺點，二優點，一成績，二錯誤，這是把複雜問題簡單化了。毛主席並沒有對“一分為二”做過這樣簡單化的解釋。原子是由原子核和電子構成的，你說哪個是優點，哪個是缺點？顯然不能這麼套。所以世界上事物的多樣性決定了分析方法的多樣性。《決議》恰恰是對“文化大革命”進行了具體分析之後，得出徹底否定的結論的，這正是作了“一分為二”分析的結果。所以，那種認為徹底否定“文化大革命”是違反“一分為二”原理的說法，在理論上和實踐上都是站不住腳的。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】