【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

芮成鋼再陷爭議 我們看到什麼？

http://www.CRNTT.com   2012-04-05 10:55:25

■ 全世界都沒有依靠“高薪養廉”的 　　對事務官，一般參照私企平均水準 　　國外的官員一般分為兩類：一類是靠選舉上台，負責政務的政務官（也叫政客）；另一類是受政府選拔雇傭上崗的辦事員，稱為事務官。 　　對於事務官的定薪。世界上通行的規則就是參照私企，而且往往會略低於私企。以美國為例，定薪原則是事務官工資不得高於私營企業職工工資。而傳說中“高薪養廉”的新加坡，事務官的工資其實也不高於同等水平的私企員工。 　　對政務官，有綜合定薪和參照私企兩種，後者被誤認為“高薪養廉” 　　既然新加坡事務型官員的工資並不高，為什麼會有“高薪養廉”的說法呢？這是因為新加坡總統能拿200萬美元的年薪，相比美國總統的40萬美元年薪，要高很多。相比於中國這種官員“表面工資”極低的國家，更顯得是“高薪”。 　　但很顯然，所謂的“高薪”，不過是新加坡這類國家把“參照私企”的定薪規則貫徹到政務官層面而已。因為新加坡大公司的CEO也能拿到200萬美元這個收入，所以總統順理成章也拿這個數。與新加坡不同的是美國。在美國，“從政”本身就被看做是一種價值，因此當上政務官已經收獲了一份價值，就不需要靠金錢再來刺激，所以美國很多政務官都不拿薪金。而且從政的經歷也是可以轉換為金錢的，比如總統卸任後靠寫書和演講能收入頗豐。 　　“高薪養廉”也不可能成功 　　數據能夠說明問題：2003年菲律賓政府雇員的賬面平均工資是全國平均收入水平的4倍，巴基斯坦是5倍，印度是7倍，然而這三個國家的清廉程度得分在35個排名國家中位居倒數；相反，挪威、日本、奧地利等部分發達國家，政府雇員的平均工資還及不上社會平均工資，但清廉程度得分卻高居前列。 　　從歷史的角度看也是如此，雍正發明了“養廉銀”，大幅度增加了官員的收入，但由於監管機制不完善，貪腐行為並沒有什麼大幅改善，雍正一死，養廉銀未廢除，貪污之風卻更勝從前。 　　“高薪養廉”不管用，那到底該如何設計官員薪酬制度，讓官員既不貪腐，又能盡心工作呢？

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】