【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

荒唐成長 李某某案背後的幾種勢力

http://www.CRNTT.com   2013-09-16 11:56:23

但在這個案子上，趙運恒並不覺得有很大的問題。“公安辦案肯定是有一些瑕疵的，辦案的時候，可能會有聲音大、拍桌子，甚至有法律後果的威脅。比如李某某就提到警方審訊時說：“你不如實供述，就會嚴判你、從重判。”審訊上警方認為是個方法技巧，但是嚴格來講呢，可能會引供、誘供。這時候律師的判斷就特別重要。你要首先把中國的法律規定搞清楚，說話聲音大點，甚至拍了下桌子、法律威脅，它是不是符合中國法律規定的非法取證？第二個還得要搞明白，這些審訊方法，有沒有足以對正常人做虛假供述的這種威懾力。不管警方的方法是不是粗暴了一點、粗魯了一些，律師首先要判斷內容是不是虛假供述，是否明顯與事實不符，或者違背常理。所以專業律師，不只是指你對法律很專業，你還要對現實很專業。在現實狀況中，如果連大聲說話、拍桌子都能算是非法證據的話，那中國警察不能辦案了，因為整體素質就是這樣，這是對現實的了解，你不能光看影視劇啊。” 　　“我問過我的當事人和委托人，他們並不覺得審訊有什麼問題。我的當事人明確表示，他說的都是真的；而且他明確表示，警察沒對他怎麼著。監護人也每次都在場。他們的意見也就說有的時候警察說話聲音大了點，問話方式不是太恰當，這都是些小毛病，在中國是不違法的。所以我認為從我的當事人的角度，是不必要提出非法證據排除申請的。換句話說，是不存在非法證據的。” 　　另一個判斷毆打是否存在的證據是楊女士身上的傷痕。李某某的辯護人曾提出楊女士的傷情可疑：“根據2月20日海淀公安司法鑒定中心獲取的照片面部情況，事發近三天仍然表現為臉部挫傷明顯鮮紅，按常理通常受傷進三天後均為褐紅色，因而辯護人認為此事楊女士的受傷狀態為明顯新傷，傷情從何而來未曾可知。” 　　對於這個問題，“我剛接觸案件的時候也有疑慮”。趙運恒對本刊記者說，“到底是當時被幾個被告人打傷的，還是後來為了誣告被告人、敲詐勒索，自己形成的？因為報案的時間隔了將近三天，17日凌晨發生的事，19日晚上才到東升派出所報案？如果要是兩三天剛形成的傷，肯定是有不同特征的。那就要看證據上，能不能證明這個傷是17日凌晨的傷。現在有被害人陳述，有被告人自己的供述證明這個問題。好幾個被告到酒店後就看到她臉上的傷了——乘電梯時通過鏡子就看到了。再加上酒吧人員證明當天看到她的傷。因為她回去後馬上就給朋友打電話，陪她去醫院了，還有醫院的診斷證明。綜合全案證據看，毆打行為存在的證據還是比較充分的。第二點就要看法醫的結論。法醫鑒定是非常關鍵的一環。她到底是什麼傷？到什麼程度？傷是怎麼形成的？這涉及兩個問題，比方說輕微傷是怎麼構成的？摔傷、燙傷還是踢打造成的？此外，這個是今天剛出現的，還是幾天前形成的？我都找專業法醫請教過了，找不出什麼破綻。公安的法醫明確說了，這符合幾天前形成的傷痕，現在是恢復期”。 　　7月10日，在趙運恒尚未接手這件案子前，他在搜狐博客上寫過一篇博文談自己對該案的看法：“這是一起從一開始就注定重大轟動的案件，公安局仍然能刑拘並公布，檢察院仍然能批捕並起訴，說明在證據和定性上應該不會有大的瑕疵，如果通過律師會見和閱卷，找不出根本性的突破，就應該知罪認罪悔罪，走罪輕辯護路線。”幾天後，他成為這起案件中張某的代理律師，他認為現實證實了自己的判斷。“5名被告人都多次供述過有毆打情節，加上前面的一系列證據，再加上法醫的結論，所以關於她的傷情的情況，特別是造成傷情的原因、時間，我不再去做工作，因為我找不出有什麼突破性。”趙運恒說。  　　作者：陳曉　2013年09月12日13:41

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】