您的位置:首頁 ->> 政治觀察 】 【打 印
【 第1頁 第2頁 第3頁 】 
依趙黎平的好人論 仇和算不算好人?

http://www.CRNTT.com   2015-03-26 12:28:25  


 
  近日,內蒙古自治區政協原副主席趙黎平涉嫌故意殺人,被公安機關羈押。媒體曝光的整個殺人過程,殘酷無比,追殺、槍殺、補槍、踩點、焚屍、埋屍,真是一點好人的影子也找不到。可就是這麼一位血腥之人,在一次采訪中,卻大發“好人論”:如果你不能做一個好人的話,肯定不會是一個好黨員,也肯定不會是一個好官,也肯定不會是一個好警察。

  朱學勤說“惡亦殺人,善亦殺人”。一個依靠制度和法紀行事的官員,無法利用簡單的“好人和壞人”進行區分,更不能混為一談。日常生活中動機純良、本性良善的好人,未必就能做一個好官,甚至可能做出許多事與願違的蠢事。而一個壞官,則極有可能利用人們對好人的幻想,仗著良善名義,欺世盜名、瞞天過海。

  茨威格的小說《心靈的焦灼》講過一個故事:有一位軍官,多年來被人們捧為英雄,並時刻佩戴象徵英雄的勛章,但這位軍官卻為此感到羞愧和痛苦。他覺得,因為戰場上幾十分鐘的勇敢,就一輩子戴著英雄符號,有些可笑。另外,他坦言,當初上戰場,並非出自任何高尚的動機,只是為了擺脫當初絕望的個人處境。所以,每每看到人們把他和“勇敢無畏”聯系起來,他總覺得自己是個騙子。

  現實中,估計這樣的英雄很少。而像趙黎平這樣的人可能居多,當不了英雄,最終還成了殺人嫌犯,卻毫不羞愧地給自己貼上“好人”標簽。

  前段時間,仇和落馬。很多人為這位“能吏”惋惜,也有人堅持說仇和是個好人。人們認為仇和曾經不計代價反腐、大刀闊斧改革,雖然在方法上可能粗糙了點,但在現有的環境下,這樣的犧牲是值得的。學者批評仇和,也是針對他的激進和自負,即說他犯了“極端現代主義”的錯誤,而他的動機是無私的、方向是沒錯的。但是,這次仇和的落馬,卻為這種動機純良論、好人論提出了一個大大的疑問。

  姚洋是最早以“極端現代主義”批評仇和的學者。他曾經給仇和兩本書:《國家的視角》和《美國大城市的生與死》。他給仇和的忠告就藏在《國家的視角》的副標題裡:“那些試圖改善人類狀況的項目是如何失敗的”。姚洋認為仇和中了“致命的自負”的毒,可姚洋自己不知道,他也可能犯了一個致命的錯誤。因為,他只看到仇和自負的缺點,卻依然一廂情願地幻想仇和代表著“國家”,“試圖改善”人們的生活,而忽略了仇和作為一名普通官員的個人利益考量。 


 【 第1頁 第2頁 第3頁 】