【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

範曾“流水線作畫”風波調查

http://www.CRNTT.com   2011-01-27 14:02:23

展江介紹，中國侵犯名譽權的案子一年有幾千起，涉及媒體的案子有一千起左右。此前有一個著名的個案是範志毅起訴《東方體育日報》，後來範志毅敗訴了。展江說：“關鍵他是名人，後來上海市靜安區法院就做了一個比較好的判決，這個判決也在法律界引起爭議。讚揚這個判決是基於進步的觀點，保護言論監督的出發點。這說明了媒體在社會生活中，是越來越重要的。媒體會觸及一些人的利益，但在法制社會中，媒體敗訴是很正常的。” 　　對範曾起訴而引起的轟動效應，展江分析：“主要是因為範曾的名頭。現在大家對540萬元這種數目並不感到太吃驚。《文匯報》是個老牌報紙，範曾是個老畫家，甚至說是國內知名或者是國際知名的畫家，反正他的知名度高是真的吧！這還是名人效果。”展江指出，現在涉及名人的名譽權案子比比皆是：“有名的演藝界明星不可能沒有這種事，至少要威脅起訴，太正常了。但是像範曾這種歲數大的人，功成名就的人，就比較少一點。” 法律界：法院應該有一個價值判斷 　　律師江波從法律的角度指出：“這種案子歸類為侵權案子。侵權案子要有損害的事實，要有過錯。所謂過錯，就是故意或者過失，那麼原告是要證明被告有過錯。侵權構成之後，這類案子的另外一個法律問題就是評判損失標準，或者是損失受害的程度。大陸法系，一般叫填平標準。它造成一個坑，不平，那麼，你損失是多少，給你填平了。也就是說，你損失多少就賠多少。這個案子講到精神損害這個問題，這主要是一個事實問題，不是一個法律問題。特別是在藝術類的名譽侵權問題上，這個軟損失是多少，主要還是一個事實問題。精神損害的賠償怎麼定量這個事實問題，是由法院來定的。” 　　針對範曾提出索賠540萬元的問題，江波認為：“原告當然有他的訴訟權利。法律也會尊重他，法院已經受理了。最終判多少，這是由法院根據最終的事實，根據損害的程度，根據原告、被告舉證的情況，來綜合判斷。法院判決應當是有根據的，可能是判500萬，也可能低一些，或者很低，這都有可能。範曾知名度很高，畫也很值錢，那要比小畫家的損失要大，所謂的精神損害或名譽損失，當然要大一些。精神損害是比較難量化的。” 　　江波認為畫家與評論家之間發生這種情況，通過訴訟這種公開程序是有好處的。“這個事構不構成損害，這個評論過不過分，他評論的內容大家可以看，他講得有沒有道理，是不是真實情況，公眾可以廣泛地參與。評論的標準或者界限，大家都可以討論。” 　　對新聞媒體在這類名譽侵權案子當中所應擔當的責任，江波認為：“新聞媒體有社會職能，賦予相應的權利是對的，但不能過大，過大就是損害其他主體的利益，這還是一個平衡問題。報紙的責任有多少，是一個事實問題，就是故意的還是過失的。屬於故意的就是明知故犯，因為報紙是審核責任，一個投稿，登不登是你的責任。在這個審核過程中，你明知道這個不是事實，你還登，這叫故意。那麼，事實披露是有常識的，有基本的根據，有一些地方未必真實，可能是你審查不嚴，或是疏忽的責任，過失責任。這兩個過錯是不一樣的。這個案子是合理判斷的問題，因為不能要求新聞媒體像偵查機關，法律也沒有賦予你偵查的權利，你不可能把事實的真相全部揭露出來。偵查機關也有可能是錯的。真實，在事情發生過之後就會成為歷史了，它是需要證據來顯示。對於新聞媒體，要求求證到什麼程度，這里應當是有合理界限的。謹慎誠實的新聞媒體應該是對消息來源要求求證的，但求證的合理性問題需要媒體自己去掌握。” 　　（實習生黃展、游霞雲對本文亦有貢獻）

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】