【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

藥家鑫是否存在共犯？藥案原告提八大質疑

http://www.CRNTT.com   2011-05-19 15:13:55

藥家鑫案一審現場 犯罪嫌疑人藥家鑫被帶上法庭 　　中評社北京5月19日訊／藥家鑫案二審將於5月20日上午8時在陝西省高院開庭審理。此次二審中被害人家屬不能以當事人的身份出庭，開庭時只被允許旁聽。對此，受害人張妙的代理人張顯說：“我會找檢察院等相關部門，他們(陝西高院)這樣做是違反程序的，我們是受害方，不出庭我們的地位何在?”而一審被判處死刑後藥家鑫上訴，日前此案已被立案。5月16日上午，原告代理人張顯則向陝西省檢察院提交了一份《關於藥家鑫二審的建議》，在這份建議書裡，原告及代理人張顯對該案一審提出“藥家鑫是否存在共犯”等八項質疑，并建議檢方在藥家鑫案二審過程中重新仔細偵查。 質疑一：二次事故中藥家鑫是輕微交通事故，還是交通肇事逃逸? 　　一審法庭上，公訴方認為二次事故為輕微的交通事故，而張顯認為經受害者家屬和他本人的調查發現：二次事故應為藥家鑫交通肇事逃逸罪，并非是輕微的交通事故。 　　“因二次交通肇事案才牽出了藥家鑫，并為張妙被殺案提供了重要的綫索”，但是張顯調查後認為“專案組未實際調查段乖良、石學鵬和馬海娜(二次事故目擊者及兩位受害者)”，“西安市檢察院在沒有對段乖良、石學鵬和馬海娜做調查的情況下，是如何對二次事故作為定性處理的，是否涉嫌偽證”? 質疑二：警方為何不給受害人家屬死檢報告? 　　據張顯在博客上貼出的《建議》，王輝和張平選2010年11月初從西安市公安局長安分局收到了張妙“死亡確認書”和“死亡殯葬證”。“死亡確認書”上對於死亡原因的說明是“失血性休克死亡”。王輝與張平選對這種死亡的解釋感到不滿意，當他們需要“死亡檢定書”時，卻遭到了長安區刑警大隊的拒絕。有人當時回答王輝和張平選，需要他們上級領導的同意，王輝和張平選往返家鄉和長安區刑警大隊無數次，也沒有找到那位所謂的上級領導，因此他們也就沒有下葬張妙。 　　張顯因此質疑：為何不給家屬死檢報告?為何催促下葬?

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】