【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

範曾勝訴 法律敗訴？

http://www.CRNTT.com   2011-06-27 14:51:54

段匡：作為原告，他也有可能把這個東西惡炒，也是一種炒作吧，可能也有這樣的意義在裡頭。這個範先生也是比較有爭議的人，因為我們大家知道這些名人，在某種意義上也喜歡有點官司出來，炒一炒，也熱一熱。而且，郭先生也做過調查，文章登載後，並沒有因此造成範曾先生畫價在市場上有所降低。還有一個問題，認定什麼是文藝關係，什麼是商業關係？因為本身是買賣藝術作品的話，那麼我們就不能純粹從消費者與商家關係來考慮，應該還是要考慮到文藝批評的角度。我覺得從判決書看，這個法官的任意性還是非常大的。 　　時代周報：你認為本案對中國以後的文藝批評有什麼樣的影響？ 　　段匡：產生的影響，實際上造成我們今後無所適從了。我這樣說一聲，任何一個兒子都可以隨意告父母嗎？假如我們把他作為商家的話，商家通常把消費者看做什麼？衣食父母！現在等於兒子告父母，當然父母有可能愛子心切了。很明顯的一點，我們法院判的時候，如果是被告捏造事實，把不存在的東西捏造出來，來批評或者來抹黑的話，那可以說是侮辱原告的名譽權了。 　　另外，作為一個文藝家或者學者，如果我寫了一篇論文的話，登到公開刊物上去，我就是拿出去供人批評的。實際上我拿出去是和人交流的，讓人家去鑒賞，希望博得人們的認可，供大家欣賞。至於贏得表揚還是批評，這本身就是你需要虛心接受的。假如僅僅是為了自娛自樂的，那你就別拿去公開發表或者提供給市場，但一旦你拿出去以後，你就要準備接受大眾的批評。 　　時代周報：此案一審判決以後，估計接下來還有一些變化，你的預測是怎麼樣的？ 　　段匡：我希望法院能夠改判，起碼明確表個態，文藝批評的限度在哪里。文藝作品問世後會產生各種評價，即使得到大多數人的認可，但並非那些個別意見就不能表達了。社會形成的自由表達規則應該得到司法的認可，不然的話我們就不可能有真正的進步。本案中的畫家也應是如此，人們或者說是藝術消費者對特定的作品有批評，也可以看做讀者是對藝術家學術的批判，用的語言尖刻一點，就無法接受？藝術家要有大度，應該允許人家有這一點批評的自由，不然的話，我們文藝怎麼發展，大家都說好話，那我們就沒發展了。當然，也期待法院能夠給這種正常批評予以認可，不要輕易將藝術批評等同於人格侮辱。 　　段匡系復旦大學法學院教授 　　實習生張金剛對本文亦有貢獻

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】