【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 第23頁 第24頁 第25頁 第26頁 第27頁 第28頁 第29頁 第30頁 第31頁 】

中評青年論壇：對台方略與兩制方案

http://www.CRNTT.com   2022-12-16 00:06:39

這個表態很關鍵。因為在當前許多政策文本中，在涉及統一後台灣的現有制度如何安排時，經常以“台灣同胞的社會制度和生活方式等將得到充分尊重”等語言，進行較為概括的原則體現。而秦剛以中國駐美大使身分向國際媒體做出“統一後，台灣現在的政治制度可以保留”，這應該是大陸權威性人士，首次對這一敏感問題作出更明確的表態。 　　所以在未來，在“兩制”台灣方案的研究設計和醞釀過程中，圍繞台灣現有的，包括政治制度在內的各項制度可以如何保留，保留到什麼程度；以及這樣的保留，應如何同“兩制”從屬和派生於“一國”並統一於“一國”之內的重要前提相銜接；使和平統一條件下，島內政治、社會、經濟、司法等制度的延續，與前述重要前提和基本原則，不產生邏輯上的悖論和實踐中的扞格。這都是在今後更加密切展開的探討中，料將被台灣各界人士，頻繁提出同大陸方面討論的主題。而大陸方面有沒有對這些問題擬出回答的預案或腹案？我認為台灣各方也會非常重視。 　　　以“全過程民主”形成“台灣方案” 跳出“民主對抗專制”框架 　　值得注意的是，2022年的白皮書也坦言，“一國兩制”在台灣輿論場經歷多年攻訐和扭曲，因而提出“一國兩制”需要被廣大台灣同胞“重新認識”。而“重新認識”的過程，與鼓勵台灣同胞參與“兩制”台灣方案研究和設計過程，其實是互為一體的。我認為，此處白皮書所體現的信息是： “兩制”台灣方案並非一個等到統一完成的那一天，大陸才單方面端出來“逼”台灣接受的方案；而是蘊含了相當的商討空間，留待台灣各界但凡願意商討和平發展或國家統一問題者，一同參與到醞釀和協商的過程中來。 　　總之，白皮書預示了一個兩岸同胞能共同形成“兩制”台灣方案的包容性過程；使方案本身所能延展的空間，所能填充的內涵，以及圍繞台灣特殊歷史情境所量身打造的適用性，得以在這一過程中，盡可能地得到豐富、體現和充實。 　　白皮書所描述的“兩岸同胞共同探索實施‘兩制’台灣方案，共同發展完善‘一國兩制’制度體系，確保台灣長治久安”的願景，應在後續的工作進程中，不厭其煩地反覆強調申明。這樣才能讓“一國兩制”概念，超脫出過去三四十年台灣歷任執政當局的攻訐，塑造出新的形象。 　　從國際輿論看，從烏克蘭到台灣，美西方勢力試圖塑造某種“民主對抗專制”話語框架，以合理化其在歐亞大陸兩端鋪墊“新冷戰”的布局。但如果我們把“台灣方案”的研究、醞釀和形塑作為一個抓手，從中彰顯出“全過程民主”的精神，其實就是對美西方設定的所謂“民主對專制”等話語所能做出的最好回應。我的第一階段發言就說這些，請大家批評指正，謝謝！ 　　束沐：謝謝和謙兄的發言。他非常敏銳地注意到，中國駐美大使秦剛有關“統一後，台灣現在的政治制度可以保留”的表態。接下來請南京大學歷史學院、台灣研究所助理研究員張萌發言。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 第23頁 第24頁 第25頁 第26頁 第27頁 第28頁 第29頁 第30頁 第31頁 】