【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】

什麼經濟思想引領世界走向再繁榮

http://www.CRNTT.com   2010-10-19 11:02:52

由此可見，貿易保護並不是凱恩斯主義救治方案的組成部分。但是，在經濟全球化的今天，假如不採取貿易保護的政策，凱恩斯主義的救治方案就不能奏效。面對這樣的悖論，我們可以得到怎樣的結論呢？那就是凱恩斯主義或許也已時過境遷，經濟全球化已經讓凱恩斯主義的救治方案失去往日的魅力。 　　導致凱恩斯主義救治方案趨於弱化的第三個因素是老齡化。在經濟衰退或者蕭條時期，通過政府舉債推行擴張的財政政策來創造就業機會自然需要經濟復甦後稅負的增加來加以平衡，這就像諺語裡所說的那樣，七個歉收年需要七個豐收年來加以平衡。但是用自然界的周期現象來解釋經濟周期波動中的政策平滑問題並不一定是正確的。 　　發生在自然界的周期現象是有規律可循的。但是發生在社會經濟活動中的周期性變化並非是鐵定不變的，就財政政策的平滑來說，當經濟危機發生時，政府可以通過舉債來刺激經濟走向復甦，但問題是在七個歉收年份之後是否會有七個豐收年隨之到來，從而給政府一個債務平滑的機會呢？這不僅要看政府的財政擴張政策能否創造足夠多的就業機會來提高人們的收入及其納稅能力，還要取決於未來的人口增長趨勢。 　　假如人口增長率是不變的，那麼財政跨期平滑的可能性是存在的，這就是李嘉圖所說的“等效原理”在起作用。但是，在今天面臨危機衝擊的發達國家裡，政府所必須面對的事實則是人口的負增長，以及由此而造成的人口結構的老齡化，人口老齡化帶來的結果必定是未來稅基的減少和社會保障性支出的增加，這意味著七個歉收年之後跟著而來的仍將是七個歉收年，而不是像諺語中所說的豐收年。這樣凱恩斯主義的救治方案就失去了其理論上所說的那種可行性。 　　至此，我們不難看到，凱恩斯主義經濟學與自由主義經濟學一樣，並非是一劑救治危機的萬能良方，它的有效性也要取決於其借以發揮作用的約束條件是否能夠得到滿足。更為重要的是，即便各種約束條件能夠得到滿足，凱恩斯主義的救治方案也不能創造繁榮，最多只能起到防止危機演變為蕭條的阻擊作用。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】