【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 】

中評智庫：吳敦義的兩岸觀與“拒統說”

http://www.CRNTT.com   2017-07-12 00:06:28

至於中共在解釋“一中原則”的內容時，按“分裂國家法”的解釋是“世界上只有一個中國，台灣與大陸都屬於中國的一部分，中國的主權和領土完整不容分割”⑦，習近平在解釋“國家統一”時說“兩岸復歸統一，是結束政治對立，不是領土和主權再造，…我們追求的統一，不僅是形式上統一，更重要的是兩岸同胞的心靈契合。”⑧，這就清楚地說明北京對“一中原則”與“國家統一”的看法。所以北京在與其他國家協商、協議，涉及相關事務一定要對方承諾“一中政策”，並未強調支持中國統一，今（2017）年5月中越簽署聯合公報，文件明載“越南堅定奉行一中原則、支持兩岸統一與堅決反“台獨”。”⑨，大陸涉台人士則明確指出，“越南是台灣在東南亞主要投資國，更是蔡英文政府新南向政策主要目標，聯合公報就是全面封殺新南向與台灣國際空間的起始。”⑩，所以不論從兩岸的哪一方的“一中原則”，都包括了國家統一的最終目的在內。換言之，一中原則與國家統一，是二而一、一而二的政治原則的兩面。一中原則如果放棄了國家統一，則一中原則便是自我否定的原則，亦無遵守的必要；反之，國家統一如果沒有一中原則作為法理基礎，則國家統一就是領土的併吞或國家侵略，這是聯合國憲章所不容許的，足證兩者之間的一致性與無從分割性。 　　（二）吳敦義拒“統”的“一中”原則 　　吳敦義的“拒統說”一如前述，可以說吳的“拒統”是擁抱現階段台灣民意極重要的政治訴求，就某種意義而言，吳的訴求也為之帶來勝選的戰果，因此，他也必然堅持此一論述。然而一旦“一中”原則與國家統一這個終極目標相切割，這樣的“一中”原則，會有什麼變化呢？初步分析一下，應該出現三大傾向： 　　第一，“一中”原則的工具化傾向：“拒統”的“一中各表”，其實就是將“一中原則”變成“中華民國”偏安台灣的工具。由於到目前為止，台灣當局只要承認“九二共識”則兩岸關係就可以和緩，可以恢復以往（2008.6-2016.5）狀態，則台灣就可以小確幸地繼續存在，“中華民國”也就可以以小朝廷格局繼續偏安，“舞照跳，馬照跑，中照反，錢照賺”。“一中”原則在她需要時，就順手取出喊喊，薄則可以排難解紛，厚則可能有所回報，這樣工具化的“一中原則”既是“中華民國”的庇護傘，又是台灣的招財貓。所以台灣可以共享兩岸關係和平發展的紅利而不必承擔和平統一義務。這樣的一中原則，使大陸的對台政策不可能有積累，而台灣卻可以從中得利。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 】