【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

中評智庫：民進黨台獨意識形態的制約與重構

http://www.CRNTT.com   2021-01-02 00:15:33

舒曼的“二重結構途徑”將意識形態區分為“純粹”(pure)與“實踐”(practical)兩個部分作為基礎，指出“純粹”的意識形態為一套完整有意識的世界觀，是共同遵守的原則，純粹性的意識形態以“理論”的形式呈現，例如民進黨的“台獨黨綱”及其相關論述；而“實踐”的意識形態則具有工具性價值，提供個體行動的合理依據，實踐性的意識形態通常以“思想”方式來呈現，在不同的政治社會環境、亦即不同的“具體情況”下會有不同的詮釋，在不同時空背景和階段中有不同的名詞與意涵，例如蔡英文在2016年就職演說及2020年連任演說中對於其兩岸政策主張與“台灣主體意識”之相關表述。 　　由此可見，“思想”的內涵是可以改變和演化的，但“理論”則是固定不變的普世信仰。故不論民進黨執政下的兩岸政策如何表述與落實、如何用強調“台灣主體意識”與“台灣人自決”去包裝向選民行銷，其“台獨”意識形態是不會改變的“神主牌”；丟了“台獨”意識形態這塊“神主牌”，就代表民進黨將失去其創黨理念與價值。但同樣的，國民黨也無法捨棄“九二共識”這塊招牌。倘若國民黨沒有了“九二共識”、而民進黨也沒有了“台獨黨綱”的話，則國、民兩黨在“國家認同”與兩岸立場上恐將漸趨一致，而這趨同化的結果，便是兩岸一直“維持現狀”下去(但也不用有所改變如“法理“台獨”或“終極統一”)將成為台灣民眾的“最大公約數”，時間越久便越難改變這樣的認同，因為已經定型了。 　　故舒曼認為，“純粹”的意識形態和權威的合法性有關，而“實踐”的意識形態則和政策路線的選擇有關。純粹性的意識形態有理論性，著重在價值觀，它不隨時、空而移轉，但也並非是一成不變；實踐性的意識形態則有階段特殊性，它會隨著黨內權力的變化而以不同的政治路線形式出現，提出妥當之行動指南。倘若缺少了純粹性的意識形態，則實踐性的意識形態將無以合法化。同樣的，若沒有實踐性的意識形態，政治體系則無法轉移其世界觀為一貫的行動。因此，意識形態必須“實踐”才能發揮作用，而民進黨的“台獨”意識形態也必須通過“台灣主體意識”與“台灣人自決”的包裝來發揮作用，經由爭取廣大中間選民認同，讓選票極大化以獲取執政權。 　　我們可以從舒曼提出的“二重結構途徑”來分析民進黨“台獨”意識形態在變遷過程中的“變”與“不變”，可以發現民進黨將之以“繼承”與“發展”來加以概括，並將之具體化於黨綱黨章與各種規章文件之中。例如在其“台獨黨綱”之後，又相繼提出“台灣前途決議文”以及“正常‘國家’決議文”作為因應。所以就辯證法來說，民進黨“台獨”意識形態的“衰退”與“重構”在意涵上是相互證成的，並配合民進黨與蔡英文政府的思想路線與施政主軸，來反映其政黨利益和世界觀，並企圖引導台灣社會大眾參與、從事社會實踐以達到其政策目標。掌權者始終為了自己的政黨利益去解釋其意識形態之“實踐”，也利用此意識形態去攻擊競選中的對手，以爭取選票、獲得執政權。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】