【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】

中評月刊：“兩族論”與台灣“國族”謬誤

http://www.CRNTT.com   2024-11-25 00:02:11

三、“兩族論”的理論探源——分裂國家理論和民族國家理論交叠下的“兩族論” 　　在近現代民族國家的建構中，民族構成了作為國家政治共同體的基礎，民族國家因而具有了近乎天然的內部凝聚力。⑧“兩族論”試圖解構民族國家所具有的天然內部凝聚力，目的是在民族層次上為“國家建構”提供理論依據。然而，什麼樣的國家需要在民族層次上予以區分？如果兩個國家本來各有其主體民族，在民族層次上的區分當然是多此一舉。但如果這兩個國家或者處於政治對立的雙方本來是一個國家，民族層次的區分就具有了明顯的“國家建構”目的。東德和朝鮮在國家分裂的背景下提出“兩族論”，目的都是為本國“國家建構”提供理論上依據。“兩族論”是對民族和國家關係的扭曲和誤用，是分裂國家理論和民族國家理論交叠的產物，本質上是以民族為名的“兩國論”。 　　分裂國家（Divided Countries）理論，是研究二戰後處於分裂狀態的東西德、朝韓、南北越南、南北也門等國家關係的一種理論模型。分裂國家理論的前序理論是以民族作為國家建構基本單元的民族國家理論。民族國家理論認為一個民族應當建立一個國家，即“一族一國”公式。“一族一國”公式是分裂國家中追求國家統一的一方主張統一最為重要的依據。相應地，分裂國家中主張分裂的一方把改變“一族一國”作為論證獨立的理論路徑。在邏輯上，改變“一族一國”有兩條路徑：一是提出所謂“一族兩國”，打破“一族一國”；二是把“一族”拆分為“兩族”，再套用“一族一國”，論證已被拆分出來的新民族建構新國家的正當性。分裂國家中主張分裂的一方，幾乎都沿著先構造“一族兩國”、未果後選擇“兩族”的路徑。如前述東德在早期提出“一族兩國”以論證國家的存在和獨立，但當內外環境變化後，選擇了“兩族論”的路徑。朝鮮歷任最高領導人都提出過在“朝鮮民族”旗幟下實現南北統一的構想，如金日成的“高麗民主聯邦共和國”方案、金正日的“‘民族大團結’旗幟”等。⑨但由於外部局勢的變化，朝鮮在2023年底放棄了統一民族、實現南北統一的政策，轉而提出朝鮮民族版的“兩族論”。 　　構建“兩族論”的關鍵是如何把一個民族切割為“兩個民族”。然而，千百年來基於血緣、文化、歷史、風俗、習慣、共同記憶形成的民族聯繫，能够通過政治力的作用而被輕易切斷麼？東德執政黨、政府和學者對此問題的論述十分豐富，本文總結其中的三點要義。其一是從階級角度定義民族。東德揚棄從語言、歷史、習俗等角度界定民族的傳統做法，認為民族是社會、經濟、階級、歷史和族群因素的辯證統一，而作為經濟和社會關係總和的階級在其中居於主導地位，兩德的共同語言（德語）并不足以構成德意志民族統一的標志。其二是把民族分裂歸因於階級鬥爭。東德把馬克思主義階級鬥爭學說用於分析民族問題，把階級鬥爭作為德意志民族分裂的根本原因。曾任東德執政黨高級官員的學者阿爾伯特·諾登（Albert Norden）認為，民族政策的內容是由統治國家的階級決定的，其在完全意義上包括工人階級的解放和領導，而社會主義民族就形成於其中。其三是從社會形態更替的角度論證社會主義民族的產生。東德把社會主義民族的產生解釋為德國社會形態從資本主義向社會主義更替的必然產物。東德執政黨的文件認為：“在資本主義依然存在的西德，民族問題由資產階級和工人階級不可調和的矛盾所決定，與此相比較，一個社會主義民族在社會主義的東德發展起來了。”

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】