【 第1頁 第2頁 第3頁 】

《中國不高興》：中國民族主義抬頭？

http://www.CRNTT.com   2009-03-27 08:25:02

而與當年直斥《中國可以說不》是“一種偏執狂言論”相比，西方媒體在13年後的關注仍然有些擔憂，卻溫和了許多。3月20日的《時代》周刊對《中國不高興》背後的中國民族主義力量表示了擔憂，“如果民族情緒不加以適當制止，它可能會推動北京方面采取好戰孤立主義路綫。” 　　英國《經濟學家》也注意到了中國民族主義抬頭的新跡象，該刊在19日的文章裡說，“中國的崛起在國內使中國的民族主義抬頭，左派卷土重來。在國際上中國領導人至今還保持著鄧小平韜光養晦的方針。但國際上有G2，即中美兩大國掌握著世界經濟命運的說法，這也讓一些中國學者和評論家一直在鼓吹中國利用這次危機推動中國戰略影響。” 　　“當年的《美國之音》譏嘲我們為烏合之衆。1997年，《時代》雜志兩位記者甚至合寫了《即將到來的中美衝突》，全面反駁《中國可以說不》。”宋強笑著說。張小波也坦言，當時遭遇的質疑很多，“《華盛頓郵報》有個記者問我：你們為什麼不寫一本向中國政府說不的書啊？” 　　13年後，當相似的質疑再次襲來，張小波這樣反問道：“這還需要我們寫嗎？向中國政府說不的書你們已經有了很多。” 　　　　一場沒有硝煙的爭論 　　《中國不高興》自面世後，也重新引發了中國國內對於民族主義的討論。在網絡中，對於書中觀點的反應顯現出截然不同的態度，有的認為該書“直言內政外交，是諫言國策”；有的則認為其過於偏激，有的人則質疑該書“投機”。 　　複旦大學國際關系學院副院長沈丁立在接受《國際先驅導報》采訪時表示，這本書的觀點只會使中國人更加愚昧，“書裡說中國知識分子矮化中國，這是以偏概全，我認為，多數知識分子是進步的，正確看到了我們民族的不足。” 　　中國人民大學教授時殷弘在接受《國際先驅導報》采訪時則認為，書中指出的一些問題值得深思，但很多話、很多態度說過了頭，“我覺得這些人也是一種特征，左派的特征——批評多，建設性意見較少。” 　　對於要與“西方有條件決裂”的觀點，宋強解釋，“當外國輪番羞辱我們的時候，我們往往生怕鬧崩，我的意思是，決裂了又怎麼樣呢？” 　　沈丁立對此表示不認同，“我們這麼落後，攀高都來不及。為什麼要跟西方決裂？”時殷弘則表示，中國對西方的態度，過去是太左了，太孤立、太民族主義了。“但這些年來，我們戰勝左的思潮，堅持改革開放，我們自己有些地方是太右了點，對西方主流的依賴，信念幻想太多了一些，我們需要反思。”　（國際先驅導報記者劉科發自北京）

【 第1頁 第2頁 第3頁 】