【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

秦輝：真正的民族平等必須走民主道路

http://www.CRNTT.com   2010-07-16 09:13:52

印度的憲政民主聯邦  　　印度也是聯邦，但印度這個聯邦的建構原則和南斯拉夫相反，應該說印度的種族、民族、語言、宗教、文化的複雜程度，遠遠超過了南斯拉夫，國家認同的基礎比南斯拉夫還要薄弱。而且就它的優勢民族、主體民族缺位這一點而言，它也要比南斯拉夫更明顯。南斯拉夫不管怎麼樣還有一個塞爾維亞族，而印度、巴基斯坦這樣的國家，印地族、烏爾都族這是沒有的，只不過有一些講這種話的人而已，講這種話的人本來也是來自各族的。  　　我們現在覺得印度有種族矛盾、種族衝突，其實印度在建國之初才真是非常恐怖。印巴分治造成了100多萬人的死亡，印度的歷屆領導人幾乎都是因為這個原因非正常死亡的，除了尼赫魯和夏斯特裡是病死的，三個甘地都是被民族/宗教極端分子暗殺的，但70年過去，印度的國家認同可以說是越來越穩固，民族衝突是有，但是應該說是越來越淡化了，而不是越來越激化了。  　　印度和南斯拉夫相反的是，印度從一開始就建立了憲政民主基礎上的左右分野的多黨制，所有的各主要政黨都是超越民族的。這些黨都不是按照民族分的，而是按照政見來分的，有左派也有右派，盡管實際上這些黨往往有固定的族群基礎，也就是說實際上某一個黨還是更多地得到某些族群的支持。  　　我這裡分析一個黨，印共(馬)。印共(馬)的選民主要集中在兩個族群，孟加拉人和馬拉亞拉姆人，它在西孟加拉邦和喀拉拉邦(馬拉亞拉姆人為主)已分別執政32年與25年，在孟加拉人居多的特裡普拉邦也執政很久，但除了這三個“紅邦”，它在其他各邦幾乎毫無影響。僅以2009年選舉為例，在這年印度國會人民院該黨獲得的16席除1席外全部來自這三邦，在全印各邦議會中的印共(馬)總共擁有293個席位，但三個紅邦就集中了275席，其餘32個邦(區)總共只有18席。  　　與此相仿，馬哈拉施特拉、哈裡亞納等邦幾乎從來都是國大黨的天下，而古吉拉特邦則是人民黨長期占有優勢。可以想象，如果這些黨都是以族群認同為依歸，他們長期控制的邦與其他邦可能早就分道揚鑣了。然而印度這些黨都是以制度理念而不是以族群特性作為依歸的，因此我們可以看到一個很有趣的現象，印共(馬)盡管在“紅色三邦”之外影響其實很小，但是它的黨中央一直設在德裡，它的理想是取得全國多數的支持，以便將它在紅邦的實踐推向全國，在印度實現社會主義，而不會想去搞什麼西孟加拉的獨立或者是喀拉拉的獨立。  　　印巴分治之後，東西兩個孟加拉都曾有獨立的情緒，東邊的孟加拉最後真的獨立成為了孟加拉國。而西部的孟加拉，其實也不是沒有獨立的思潮，但是長期執政的印共(馬)偏偏是一個非常反對民族主義的政黨，它在憲政民主體制下是全印左翼反對派的代表，而不是孟加拉人的代表，它並不想代表孟加拉人說話，它要代表全印度的窮人說話，它將自己定義為印度無產階級和貧苦農民的代表。印共(馬)大部分的黨員、選民、國會議員和各邦議員都是孟加拉人，但印共(馬)自從成立以後到現在，歷任的總書記沒有一個是孟加拉人。  　　今天的印度的國家凝聚靠什麼呢？不是靠印度教，歷史上向有“只有印度教沒有印度國”之說，印度教可以建立文化認同，但很難建立國家認同。今天印度各民族在什麼問題上可以達成一致呢？他們哪怕在所有的問題上都不能達成一致，但至少一個問題上可以達成一致，那就是印度應該是一個憲政民主國家，無論哪一個民族，也無論你是左派還是右派，只要你想在全印度執政，你就要堅持這一條。  　　印度這個國家矛盾很大，印共(馬)掌權的西孟加拉邦與中央政府也有很嚴重的矛盾，曾經幾次發生過暴力事件，出現過緊急狀態。但是這些矛盾都是印度公民中的左右衝突，哪怕你是打起內戰來，那也相當於中國的國共內戰，雙方都還是承認一個中國的。他們也是一樣，這並不是孟加拉人與其他民族的民族衝突，今天德裡的統治者也將印共(馬)看做是他們的競爭對手，整天盤算著怎麼遏制印共(馬)的勢力，但是他們從來就不擔心西孟加拉邦有什麼獨立的問題。而且我們知道，在印共(馬)執政的30多年裡，西孟加拉邦的民族融合與孟加拉人的印度意識或者說國家認同，其實是明顯加強了。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】