【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

斯偉江：重慶在打造超級“政府公司”

http://www.CRNTT.com   2010-11-19 12:24:03

《中國改革》雜誌對以上每一個環節，均提出了一些質疑，其中一些問題的深入就會演化為本文的質疑。筆者注意到中國改革雜誌的歸納，“政府為主導，龐大的國資為後盾，正是重慶“新經濟政策”的重要特征，也是了解黃奇帆整體思路的重要落點。因此，在經濟上以“公司型政府”描述重慶並不為過”。黃奇帆的回答是，“重慶的國有企業成為國家宏觀調控的杠杆和工具。我認為，美國政府是這麼幹的，中國政府更應該這麼幹”。同樣，在回答，“現在政府(國資公司)有無計劃退出？黃的回答更幹脆：”為什麼要退出？怎樣退出？不能簡單地靠理想主義，覺得政府不應該控制企業，好的時候就應該退出“。 　　完全可以說，重慶模式是一種毛式社會主義公有經濟復興的嘗試！ 　　說實話，重慶大躍進最大的特點就是，建設了一個毛式全能政府，通過、土地、戶籍改革，半誘導、半強迫地把生產要素之一土地收歸國有，把生產要素之二，勞動力從農民弄到城市，通過政府承諾保底、提供宿舍等支持，把投資者吸引到重慶，最後，通過政府融資平台，把錢借到重慶，以完成基礎設施建設、城鎮居民社會保障等。於是，重慶變成了一個雄心勃勃的大工廠。其發展的產業不新，但是，其使用的手段，有的是新的，所謂新，是指，其他的地方的城市化，目標是零散的，政府眼中的是土地，而重慶，其作為棋子的，是整個地區的土地加農民，而且，根據《中國改革》的報道，重慶號稱農民自願改變戶籍，然而，給派出所設定了指標，給自己的城市化率也設定了指標，這基本可以看出，也不是純自願的方式。而且，按照重慶的財力，完全可以估計，其能提供的社會保障程度是相當有限的，不可能超越沿海地區，財政制約是硬杠杠。 　　黃市長說的，美國政府是這麼幹的，中國政府更應這麼幹。筆者認為，美國是不可能出現這種超級政府，美國那個市長敢對惠普公司說，“如果三年後，重慶未兌現承諾，由此引發的全部物流成本，由我們補貼”。美國不管那個級別，議會掌握錢袋子，市長無法承諾。即使在中國，沒有人大的批准，黃奇帆市長的承諾也是無效的。不過，美國人也知道，中國官員的權力有多大，而且，這個交易中，恐怕，還有其他大量的優惠措施，惠普不是傻子，也會計算。奧巴馬所在的民主黨，在國會中期選舉中大敗，其主要原因是美國經濟不振，民眾對其大政府理念也不買賬。而奧巴馬的大政府，到目前為止，只是一個所謂的全民醫療保險，很多救助三大汽車廠的錢，都已經退出，更沒有建造廉租房給公司員工住的可能性。宏觀調控，中西質的不同，中國地方政府，已經是下海游泳，哪裡還是調控，這是調侃吧？

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】