【 第1頁 第2頁 第3頁 】

成都“賣樓賑災”疑雲

http://www.CRNTT.com   2011-01-24 10:39:05

■ 整個事件仍然疑雲重重 　　算賬：4幢樓“不見了”？ 　　該樓群總共9幢樓，按成都市政府的說法，除了1幢樓還未處置，其它樓已經變現15億打入賑災賬戶。但是記者查詢公開資料發現，的確可以查到該大樓的3筆交易，這3筆交易總共賣出去4幢樓，這4幢樓的交易價格已經達到15億元。如果另外4幢樓也交易了，那麼錢去哪了？如果沒有交易，那麼成都方面的澄清就是在說謊。 　　探究：交易是正常的商業行為嗎？ 　　2008年11月，中國民生銀行購買6號樓作為其成都分行營業辦公大樓，而民生銀行成都分行2008年2月26日剛搬入其位於成都人民南路新購的六層共13000平方米超甲級寫字樓，其裝修花費就達到1600萬元，此次購買新行政中心之舉被媒體指為“離奇”。 　　■ 信息不公開，行為無程序 　　政府信息不透明是質疑發生的誘因 　　按成都方面的回應，所有拍賣工作都運轉正常、進展順利，那麼為何在兩年多的時間里，有關新行政中心規劃變更和資產處置的情況，成都方面不但從未按照《政府信息公開條例》的要求，主動公開這些“涉及公民、法人或者其他組織切身利益”、“需要社會公眾廣泛知曉或者參與”的政府信息，而且還嚴禁當地媒體進行任何報道呢？即便拍賣工作不順利，只要及時向媒體和公眾傳遞拍賣信息和事情進展，就算過程有點緩慢，也會得到民眾的諒解。但韓寒在博客中透露，自己曾5次致電市長熱線，均是“線路真忙”，致電成都市人民政府辦公廳，相關人員的回答是我們習以為常的“不清楚情況”。 　　本質上，從立項、建設再到賣樓，整個程序存在著重大的缺失 　　從表面上看，輿論的質疑是由政府信息公開不及時、不到位而引起，深層次的原因卻在於，成都市新行政中心從立項、建成到政府承諾“賣樓賑災”，再到現在的規劃變更、資金變現，都是在當地政府的強力主導之下進行的，整個過程在法定決策程序和監督環節上存在著重大缺失。新大樓這樣一個堪稱巨無霸式的超大型建設項目，成都市政府從未向市人大進行報告，後者也沒有對該項目的財政支出履行審批手續和監督職能。同樣，2008年汶川地震後，成都市作出的“賣樓賑災”承諾，也沒有經過人大機關的批准，直接由政府負責人對外發布，就算正式決定了。這在程序上存在重大缺失，且給後來政府被指“詐捐”留下了話柄。成都市政府涉嫌“詐捐門”事件再次警示我們，人大機關需要加強對這類重大個案的預算監督，從長遠看，更需要通過全面系統的制度建設，重點加強對公共財政使用的體制性監督，依法履行對地方重大事項的決定權，從源頭上防止重大投資、重大項目成為地方政府的“預算外開支”。 　　結　語：我們期待成都市政府對大樓拍賣事宜能夠給出一個明確、詳細並且公開的說法。 　　（騰訊評論《今日話題》2011年1月24日）

【 第1頁 第2頁 第3頁 】