【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

魯迅文學獎獲獎作品涉抄襲 作者：陷害

http://www.CRNTT.com   2012-07-09 12:58:12

崩潰：“沒權沒勢，這是陷害” 當年評委：頒獎給譚意在扶持兒童文學 　　國內著名兒童文學研究學者王泉根，是譚旭東當年的博士生導師。他拒絕在此事上發表自己的觀點，他說自己很忙，沒有空也不想關注這一事情。記者邀請他評價譚旭東的學術品質，他以身體不適為由，委婉拒絕。 　　譚旭東透露說，自己與導師王泉根之間有些齟齬，在學術層面也有過互相批評，所以，王泉根拒絕評價，他認為情有可原。 　　時任譚旭東博士論文答辯委員會成員的曹文軒表示，他沒有看過《童年再現與兒童文學重構》，光就當時譚旭東的博士論文而言，答辯委員會並沒發現有抄襲嫌疑。至於論文品質，曹文軒不想發表評論。 　　2010年，譚旭東獲得魯獎，他收到的第一個祝賀信息，來自高洪波。在接受記者的第一次採訪時，高洪波表示自己沒有看到柯文，不能對此事有所評價。 　　當時得知譚旭東的兒童文學理論作品獲獎，高洪波很高興，雖然沒有讀過譚旭東的作品，但僅從題目來看，他認為該書選題值得關注，很前衛，認為這是兒童文學界的驕傲。至於具體的學術創新和價值，高洪波強調，應該相信魯獎評委們的評論視野與學養。 　　中國現代文學館副館長吳義勤，為第五屆魯迅文學獎文學理論類的終評評委，他告訴記者，當年魯迅文學獎文學理論類書籍的競爭很激烈，共有20部作品入圍，“多年來，魯獎從未頒給兒童文學理論作品，評委們看重譚旭東這部兒童文學理論作品，多少含有這個因素”。 　　吳義勤表示，兒童文學批評，在中國較為薄弱，把魯獎頒給譚著，含有扶持之意。至於譚著的學術內容及品質，幾年過去，已經記不太清楚了，“畢竟我們評委當時要看那麼多作品，現在回憶，很模糊了。” 　　7月7日，譚旭東告訴記者，他接到匿名電話，強力要求他不要回應柯棣祖一文，“這讓我憤怒，我偏要爭個說法。你知道嗎，2010年去領獎，現場按身份排座，我和記者們坐在最後一排，旁邊是一同獲獎的東莞打工作家王十月。在獲獎者中，我最沒權沒勢。我覺得，這是一場有預謀的陷害。”   淡漠：研究界拒絕評論 不透露姓名者：是否正常有待反思 　　滬上兒童文學研究者劉緒源，看到柯文後認為，“它似應屬於學術質量不高，有拼凑之嫌，缺乏自己獨立的學術觀點。看來是不諳學術規範，缺少起碼的學術訓練。”劉緒源表示並沒有看過譚著。 　　記者隨後致電兒童文學研究界幾位著名學者，他們接連拒絕評論譚著，理由是沒有看過作品。 一位不願透露姓名身份的學者說：“柯棣祖一文，興師問罪的意味很濃，有些用詞過火，我們可以說譚旭東的作品引用過度，原創性成分不夠，但不能直接判斷其狂抄。這是否屬於正常的文學批評，有待反思。” 　　記者在知網上檢索發現，討論譚著《童年再現與兒童文學重構》，只有一篇論文《從消解走向重構——電子媒介時代兒童文學的突圍》，刊於2011年6月的《南方文壇》，署名周國清、莫崢，作者供職河南師範大學新聞與傳播學院。該論文也曾刊於2011年9月的《書屋》雜誌。 　　周國清、莫崢的論文，對譚著評價甚高，認為譚著“視野開闊，立論有力，思路嚴謹，站在兒童文化和文化詩學的層面，以童年的歷史構建和童年文化的生成作為開掘點……明確提出在新的媒介環境下重建兒童文學世界……” 　　一部獲得魯迅文學獎的理論作品，在其專業學術圈內，為何如此冷門？唯一的讚美之聲，還是來自兒童文學研究領域之外。 　　譚旭東解釋說，自己的作品，是跨專業的，在電子媒體時代觀察分析兒童文學作品，還借鑒了國外的文化批評的方法，書以少量印數出版之後，他並沒有贈送給兒童文學圈內人士。 　　“這也許正是他們反應冷淡的原因。我對兒童文學理論有過很多尖銳的批評，我曾說，現在的現實是原創性話語缺席，視野狹隘，精神萎縮。國內的學術圈就是這樣，你說了真話批評，人家就不理你。現在出現了柯棣祖這樣的文章，我認為是有人故意洩憤陷害。”

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】