【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

鄭劍：美國或將製造更大戰爭爛尾

http://www.CRNTT.com   2014-12-10 00:31:12

但冷戰結束後，隨著強勁對手蘇聯解體，美國高居“一超獨大”戰略態勢，綜合國力和軍事實力無與倫比，具備對任何其他國家的巨大優勢，因而很快“好了傷疤忘了疼”，忘記了歷史教訓，動武的膽子又變大了。到小布什政府時期，發展到置國際體系與他國利益於不顧，大肆推行單邊主義的程度，戰略上失去耐心，動輒武力相向，以求徹底制服對手。冷戰後，美國相繼發動海灣戰爭（1991年1月至2月）、利比里亞武力撤僑“利刃行動”(1990年8月至1991年1月)、軍事干涉索馬里(1992年12月至1994年3月)、軍事干涉海地“堅持民主行動”(1994年8月至1996年4月)、控制伊拉克“沙漠之狐”行動（1998年12月）、科索沃戰爭（1999年3月至6月）、阿富汗戰爭（2001年10月至今）、伊拉克戰爭（2003年3月至2011年12月），參與了對利比亞的軍事行動（2011年3月）。還對中國、俄羅斯、朝鮮、伊朗、敘利亞等國進行武力威脅，其中，對中國不但有在台海方向的航母示威、軍事協防台灣宣示，還發展到武力扣押中國商船、“誤炸”中國駐外使館、撞毀中國軍機這樣的嚴重地步，其唯我獨尊、不可一世的軍事帝國主義嘴臉暴露無遺。鄧小平在多個場合指出：“霸權主義是世界最危險的戰爭策源地，是危害世界和平安全和穩定的根源。”(1979年3月1日《人民日報》)美國這些年的戰爭行徑，給了這論斷以無可辯駁的注腳。 　　發動戰爭是一回事，戰爭的進程和結局又是另一回事了。歷史表明，戰爭實際運行軌跡往往走向霸權主義者願望的反面。冷戰後，美國發動戰爭的頻率提高，海灣戰爭後幾乎沒有停止打仗、武力恫嚇，但戰爭爛尾率也隨之走高。美國的戰爭爛尾工程具體表現為軍事上的勝利、政治上的失敗；戰術上的勝利、戰略上的失敗。海灣戰爭出兵佔理、進退有度，但也播下西亞北非地區動亂的種子，至今沒有平息，甚至愈演愈烈；科索沃戰爭看似完美收場，但15年後在克里米亞，美國人品嘗到了苦果；給普京採取行動提供了口實，普京質問美國和西方：“克里米亞政府還有科索沃這一先例，這一先例是我們西方的夥伴自己造的，親手製造的”，“為甚麼阿爾巴尼亞人(我們很尊敬他們)在科索沃能這麼做，為甚麼我們俄羅斯人、烏克蘭人和克里米亞韃靼人就不能做？為甚麼？”在今天的阿富汗，民眾沒有感到比蘇聯撤軍後的阿富汗好在哪裡；伊拉克更慘不忍睹，是登峰造極的爛尾工程，具備戰爭爛尾工程的一切特點。 　　美國為甚麼戰爭爛尾工程頻出？這個疑問可以在兩千多年前的《孫子兵法》這本“小冊子”中找到答案。《孫子兵法》的主要內容是教人如何打仗，但孫子對待戰爭的態度卻是慎戰而非好戰。孫子主張不輕啟戰端，同時不忘記備戰，所謂“兵凶戰危”，“故明君慎之，良將警之”；優勢的一方不到非和平手段用盡不輕言打仗，“故上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城”、“不戰而屈人之兵，善之善者也”；防禦的一方時刻要做到有備無患，“無恃其不來，恃吾有以待之；無恃其不攻，恃吾有所不可攻也。”其中也藴含著強烈的遏制戰爭色彩。客觀上，美國的戰爭爛尾工程是其綜合國力相對下降的表現，是“力不從心”使然。但既然力不從心，就應量力而行，不能肆意妄為，美國應該恰當估計自己的能力，確定合理的目標，在力所能及的範圍內出手，但美國沒有做到。這說明，當代美國領導人、決策者、思想庫的戰略思維模式出問題了。美國人固然重視孫子兵法，但美國人並沒有讀懂孫子兵法，或者更明確地說，美國的歷史文化、哲學理念、戰略傳統、思維方式與孫子兵法有對立性，孫子兵法在西方、在美國，時常“水土不服”。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】