【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 】

郭正亮：換位思考才能走出兩岸困局

http://www.CRNTT.com   2014-12-13 00:24:40

四、“大一中架構”意在“中華民國”與中華人民共和國之上，共組一個不完整的國際法人（亦即享有部分主權的組織，如歐盟、邦聯、國協），雙方應消除敵對，共同維護和平與安全，承諾互不使用武力，不得與任何國家簽訂不利於另一方的軍事攻防協定。 　　五、雙方均享有參加聯合國等國際組織，以及與其他國家建立正常關係的權利。 　　“大一中”七人組所以廣受矚目，主因是首度混合了國、民兩大黨代表（儘管都是退休人士），一方面希望促成跨黨派台灣共識，一方面願意面對兩岸政治僵局提出方案。其中最大特點，是第二點直接把現狀定位為“中華民國”與中華人民共和國是兩個並存於世的“分治政府”，但同時也為了降低大陸疑慮，提出兩岸可以共同建構具有特殊關係的“大一中架構”，作為“中華民國”與中華人民共和國之上的“第三主體”，作為兩岸可以共同參與、形成共同對外政策的“不完整國際法人”，優先確保兩岸的國際平等地位。 　　比較來說，張亞中提出“一中三憲、兩岸統合”，和黃嘉樹提出“綠營棄獨，藍營追求有條件統一，大陸有條件棄武”，都是從“兩岸終將統一”的前提出發，都避免抵觸大陸“兩岸只有一個中國主權，只是尚未統一”的基本論述，充其量只是在兩岸必然統一的前提下，提出“承認兩岸分治”和“共同設置第三憲法”，藉此降低“中華民國”被矮化或被併吞的疑慮。 　　反觀施明德等人從台灣本位提出的“大一中架構”，顯然認為“兩岸分治”未必要預設兩岸必然統一，並不像張亞中承諾“反對分離、推動統合”，但空有“大一中架構”之名，既無“未來統一承諾”，又無推動兩岸整合的積極承諾，充其量只是接受兩岸可以建立“憲法”上的特殊關係，對大陸很難具有吸引力。例如國台辦在施明德等七人公佈“大一中架構”之後，即低調表示“堅持‘九二共識’、反對台獨”，是兩岸關係和平發展的共同政治基礎”，形同委婉的拒絕。 　　　　 優先建構“功能性第三主體”　循序漸進 　　顯而易見，即使張亞中、黃嘉樹、施明德等人試圖換位思考提出“第三主體”，分別以“第三憲法”或“大一中架構”命名，試圖避開“先確定台灣政治地位”或“先確定兩岸終將統一”的“雞生蛋、蛋生雞”難局，但兩岸統獨實在太過敏感，即使提出“第三主體”的三方都心存善意，最終仍然陷入傳統的統獨思維，並未走出既有的兩難困局。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 】