【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 】

中評智庫：應保九二共識及戰略模糊

http://www.CRNTT.com   2021-05-06 00:01:34

再說案例。“一中原表”不是個人心血來潮之作，而是這樣做有先例可循。2005年5月舉行的“胡宋會”所發表的“會談公報”就採取了這個做法。該公報所達成的“六項共識”將“兩岸一中”作為兩岸政治互信的基礎，並特別與“九二共識”相互印證；在對此進行描述時，就是把當年海基會和海協會達成“九二共識”的兩個版本的原話照抄出來，一字不漏，也一字不多，可以說這就是對“一個中國”的原版表述。當然，“胡宋會”會談公報是用了一個括號對此進行記載和說明的，其實括號中的內容更重要。〔22〕今天，在採取“一中原表”的做法時，可以把括號去掉，以示更加清晰與明確，也以示更加鄭重與權威。 　　第二，在“及其核心意涵”上做文章。“九二共識及其核心意涵”是多年來大陸方面比較正式的一個政策性表述，最近國台辦發言人在回應邱太三談話時再次使用這一說法。〔23〕它不僅對國民黨，也對民進黨留出餘地，提供了政策表述空間。但如果想通過戰略模糊（或哪怕是“建設性模糊”）的路徑做出某種表述，必須聚焦“核心意涵”、符合“核心意涵”，而非心念他移、另起爐竃，用新名詞迴避“核心意涵”，或採取其他蒙混過關的辦法。衹要符合“核心意涵”，對兩岸雙方共識的概括可以起新的、另外的名詞，也就是創造形成一個“新共識”。 　　這裡，還有個微妙而不能不說是重要的政策信息，即：在十八大以前，大陸方面較多使用的是“九二共識及其內涵”的用語；而到習近平總書記發表對台政策講話時則開始使用了“核心意涵”。“意涵”與“內涵”這二者雖衹有一字之差，卻含義深刻，頗值細細品味。應該說，“核心意涵”比“內涵”似乎預留了更靈活的表述空間，包括對民進黨當局來說。筆者說過，“對蔡英文和民進黨而言，接受‘九二共識’是維持現狀成本最低的選擇”；其實，認同“核心意涵”並作出相關表述，也是一種“成本最低的選擇”。 　　第三，通過雙方簽訂“和平協議”或“結束敵對狀態協議”，可以將目前的“弱共識”轉化為“強共識”，將“九二共識”所本來就有的兩點從暗示部分轉向明示部分。這是一種十分理想化的選擇，衹有在兩岸雙方的“共同政治基礎”非常穩定而牢靠、政治互信達到很高水平的情況下，才能夠出現。屆時，要簽訂“和平協議”或“結束敵對狀態協議”，就至少需要雙方對一個中國原則或“兩岸同屬一個中國”做出明確宣示；在“強共識”發揮功能之下，“兩岸同屬一個中國”的核心意涵將被文件化、法律化。但就目前及今後一段時間來看，通過簽訂協議的方式推動兩岸關係發展尚是一種理想狀態，落地實現的可能性很低。〔24〕 　　最後，本文再做一補充式說明，鑒於目前的兩岸關係基本狀態和水平，對以上三個建議，筆者傾向於優先細化前兩個。對第一個建議可以進一步理論化，對第二個建議可以進一步政策化。即使兩岸關係沒有出現改善與轉圜的可能，在“九二共識”問題上採取“一中原表”的做法，也是一種以正視聽、實事求是的必要之舉，可為歷史留下真相。如果兩岸關係出現轉機，它將能夠藉勢開拓出向前發展的更大空間。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 】