【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 】

中評智庫：應保九二共識及戰略模糊

http://www.CRNTT.com   2021-05-06 00:01:34

注釋： 　　〔1〕習近平：“在《告台灣同胞書》發表40周年紀念會上的講話”，新華社北京2019年1月2日電。 　　〔2〕李義虎：“‘習五點’以民族復興與國家統一為主題，充滿春秋智慧”，《台灣研究》2019年第1期。 　　〔3〕中國新聞網2021年3月20日。 　　〔4〕馬英九曾特意強調當時李登輝本人也是在相關文件上簽過字的，有案可稽。據台灣“中央社”報道，當時任台灣地區領導人的馬英九在2015年5月7日出席“兩岸互動與交流——歷史時光迴廊特展”開幕典禮時，在1992年“國統會”全體會議紀錄歷史文件前駐足許久，媒體詢問前領導人李登輝說沒有“九二共識”，馬英九隨即手指著文件上李登輝簽名處說，“那這位是誰？”雖然李登輝曾在公開場合聲稱，“九二”根本沒有“共識”。馬英九辦公室對此隨即回應，當年“九二共識”形成過程資料俱在，當時台灣當局領導人就是李登輝，這段真實歷史不容否認。而馬英九更直接指出“九二共識”的內容“最早是在1992年8月，當時由李登輝拍板定案的”。台灣“中央社”2015年5月7日報道。 　　〔5〕李義虎：“‘兩岸同屬一中’：作為‘強共識’和新共識”，《北京大學學報（哲學社會科學版）》2012年第5期。該文的主要觀點是：“九二共識”是“弱共識”，“兩岸同屬一中”是“強共識”，應該從“弱共識”發展到“強共識”。 　　〔6〕1992年10月，台灣海基會向海協會表示，其8案中的第8案是台方底案；在研究海基會的第8案後，海協會於11月16日致函海基會，正式告知自己的表述要點，此為海協會定案。這兩個版本就是後來形成“九二共識”的海協會版本和海基會版本。見海峽兩岸關係協會編：《“九二共識”歷史存證》，九州出版社2005年，第10頁至第11頁。 　　〔7〕“九二共識”的達成始末、歷史經緯和海協會、海基會的原版文本內容，可參見《“九二共識”歷史存證》一書。 　　〔8〕海外網2016年5月21日。 　　〔9〕《自由時報》2021年4月6日。 　　〔10〕李義虎：“‘九二共識’是蔡英文的必答題”，《環球時報》2016年5月16日。 　　〔11〕中評社2020年6月13日。 　　〔12〕比如，此類表述出現在《政府工作報告》、國台辦發言人記者會上較多，但在黨代會報告和“習五點”等重要講話中則一般有明確的對“努力謀求國家統一”或“努力實現祖國和平統一”等的表述。 　　〔13〕中評社台北2002年11月17日電。 　　〔14〕台灣中時新聞網報道2021年3月27日。 　　〔15〕在這裡，“核心意涵”與“內涵”在政策內容、使用背景與詞義指向上是兩個容易混淆，但完全不同的概念，“核心意涵”指的是“一個中國原則”或“兩岸同屬一個中國”，是政策的基本立場；“內涵”則指的是兩岸兩會在1992年基於對“法統”與定位問題的不同認知對“誰代表一個中國”所持觀點有所不同。 　　〔16〕見《中華人民共和國憲法（序言）》，中國人大網（憲法欄目），http：／／www.npc.gov.cn／。 　　〔17〕參見李義虎：“台灣定位問題：重要性及解決思路”，《北京大學學報（哲學社會科學版）》2014年第1期。該文關於台灣定位的主要觀點是：台灣是中國的一部分是很清楚的，有憲法依據和事實依據，但台灣問題需要解決“台灣是中國的什麼樣的一部分”的問題，也就是需要解決台灣定位的問題。 　　〔18〕本人恰恰是根據2005年“胡宋會”會談公報所達成的“六項共識”概括出“一中原表”的概念，參見《瞭望新聞周刊》2005年第20期。後來，在接受台灣《旺報》記者採訪時，也被記者記述過這樣一段原話：“無論是‘一中各表’或‘各表一中’，越去簡化概括，越容易有爭議，他主張採‘一中原表’方式，用原版完整的表述，說明1992年香港會談及後續往返文件的過程”。見台灣《旺報》2016年4月24日。 　　〔19〕此說法為時任海協會會長汪道涵先生所說。 　　〔20〕可見中評社和台灣《旺報》對本人相關觀點的報道。中評網2016年4月24日，台灣《旺報》2016年4月24日。 　　〔21〕當然，需要說明的是，“九二共識”這個簡化還是必要的，因為它是指代性和遮蓋性的簡化，不是內容性簡化。內容本身的簡化一定要慎重，否則容易失真、失傳，還容易引起歧義和糾紛。 　　〔22〕新華網2005年5月12日。 　　〔23〕中國新聞網2021年3月20日。 　　〔24〕近，國民黨內又有人提出“和平協議”說，而且這個理想化的建議是由理想化人物提出的，從某種象徵意義上也印證這個建議的未來式意涵。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 】