【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 】

中評智庫：俄烏軍事衝突與解決台灣問題方式

http://www.CRNTT.com   2022-06-26 00:08:25

（二）核因素、核訛詐與核威懾 　　1.在俄烏軍事衝突中，俄羅斯放出了打算在烏克蘭動用核武的信號，對此美歐完全無力回應，其顧忌是很清楚的，不想為烏克蘭而投身一場大毀滅。美歐的思考是建立在對俄羅斯的判斷之上的，即一旦發生以美俄為主、多國捲入的歐洲大戰，也是第三次世界大戰，俄羅斯難以通過常規戰擊敗北約，但動用核武器就沒有勝負之分了。處於北約群毆之下相對弱勢的俄羅斯確有可能用核武來彌補自己的不足，來個你死我不活，一了百了。在這種判斷下，以美國為首的北約衹能做出現在可見的選擇，即通過秘密援助烏克蘭來阻滯和消耗俄軍，而不是直接參戰、相互攻防、引發核戰、共同毀滅。其結果是使俄羅斯在付出高於預料的代價的情況下，拿下並控制烏克蘭的俄語地區，並迫使縮小了的烏克蘭接受中立化、非軍事化和非納粹化，成為俄羅斯與北約之間的緩衝國。 　　2.在這個涉核的框架內思考，第一，假如中國出於民族復興決心武力解決台灣問題，其決心和意志不會遜於俄羅斯，而美國為首的西方直接干涉的力度也很難超過目前的力度。第二，中國也是核大國，儘管中國擁核程度遠低於美俄，但已達到了通過第二次核打擊毀滅對手的水平。故中方一不怕對手核訛詐，二不擔心自己被毀滅，三有學習俄羅斯反制強敵的終極手段。相信，美方對這一點不僅十分清楚，而且密切關注，毫不鬆懈⑨。第三，即使不提升到核武程度，但也不打小範圍的戰爭，台灣不算在內，一場大戰的破壞美日澳是否願意承擔？誰願意為台灣付出多大的、何種形式的犧牲？第四，中國並非不可以做好所謂最後的鬥爭的準備，即在本土首先受到攻擊破壞（如大城市、三峽大壩、核電廠等）的情況下，如果對方距離較遠的話，對攻擊方本土實施有限戰術核打擊。 　　（三）陸海之別是關鍵區別 　　1.假如台海戰爭爆發，與俄烏陸戰最大的區別是海戰加登陸戰。這顯然相對於解放軍而言，要比俄軍在烏行動困難得多。所以，從策略上看，如果沒有絕對優勢和絕對把握，大陸派兵攻台是不可能的。歷史地看，解放軍以往的作戰中，海上登陸戰打得很少，且有過重大挫折和教訓。如果沒有過硬的模擬試驗、周密的戰略籌劃和充分的作戰準備，恐怕是不能輕啟戰端的。在當今條件下，毫不誇張地說，解放軍要通過海上登陸戰攻占台灣島，並準備在海上開展對美日澳等聯軍的反干涉反封鎖行動，打的將是一場大規模和劃時代的陸、海、空、天、網綜合戰爭，其空前的難度和巨大的挑戰是可以想象的。 　　2.不過，反觀台灣也有意義，台灣島孤懸海上，資源匱乏，一段時間的高度緊張狀態等同於海上封鎖，所謂圍而不打，也是台灣社會難以承受的。一旦實行了海上封鎖，人出不來，物進不去，何以堅守？今天西烏克蘭無戰事，西方尚能不斷輸送輕型但先進的武器裝備，支撐烏軍的游擊戰。試問台島被鎖情況下，美日澳等能採用什麼方式和辦法對台提供武器或補充武器？在這種情況下，可能是不戰而屈人之兵，或台灣內部亂成一團，或有人出來求和議和，反正中國大陸損失相對較小。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 】