【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 】

中評智庫：朱立倫與國民黨的轉型變化

http://www.CRNTT.com   2022-09-19 00:09:16

國民黨強烈“反共”，確實有著很深的歷史淵源。看看中國國民黨一百多年發展史，尤其是從蔣介石開始，就一直強烈“反共”，並最終將“反共”列入黨章與黨綱。在與中共互動、較量與博弈中，國民黨則經歷了“容共”、“剿共”、“聯共”、“反共”等復雜的歷史發展過程，其中“反共”後來成為國民黨一個長期的基本政策主張，並在很大程度上又與“親美”聯繫在一起。國共內戰後期，國民黨兵敗如山倒，蔣介石在政權危機之下確立了“聯美反共”的政治路線，也確立了此後國民黨長期的“親美反共”思想。 　　楊奎鬆在《國民黨的“聯共”與“反共”》（廣西師範大學出版社，2016年3月版）一書中寫道：“1949年初，蔣介石將主要機關和重要物資全部移往台灣，準備解放軍渡江後在台灣組織政府，與美、日建立東亞反共同盟，訂立軍事協定。”（第812頁）同時1949年5月10日，美國總統杜魯門特使魏德邁致函蔣介石，詳細說明撤退現有力量，在台灣建立反共基地之各種必要的政策和措施。蔣介石在復函中表示：“台灣如欲樹立為復興反共之根據地，關於軍事經濟政治各項人才亦非借助於美國不為功。”可以說，此時中國國民黨已正式確立了“親美反共”路線，並將台灣作為美西方“反共”前沿陣地，至今未有大變。 　　國民黨雖然一直延續“反共”路線，但在台灣政治民主化之後，國際環境與兩岸關係的變化，國民黨內的“反共”出現分化與變化，雖然“反共”仍是國民黨的基本主張，但在現實政治需要或共同“反獨”立場下，國民黨主席連戰於2005年的大陸“和平之旅”開啟了國共關係緩和與往來合作的新一頁。不過，不同的國民黨領導人對中共的立場與態度是不同的，也有不同的處理方式。儘管如此，國民黨黨章與黨綱中一直有“反共”的基本立場。在當下全球範圍內，即使美西方不認同中國的社會政治制度，也有“反共”思想，但很少有一個國家或政黨公開強烈表達“反共”。朱立倫訪美，公然明確表示“持續對抗共產主義，與中共做價值與制度的競爭”，並強調美台有共同的價值，可建立聯盟。這是極端錯誤的認識，非常愚蠢的做法，是典型的“冷戰思維”。一個有政治智慧的政治人物，即使不認同大陸的共產主義，但考慮到國共關係與兩岸關係的重要性，是可以迴避這一敏感問題的。況且在民主政治原則下，每個人、每個政黨或每個國家或地區，有選擇信仰的自由，有選擇自己制度的自由，朱立倫哪有資格攻擊中國大陸的制度選擇、中國共產黨的領導與人民信仰。 　　朱立倫此一言論，不衹是國民黨長期“反共”教育的結果與“反共”潛意識的反映，不衹是簡單重申國民黨的“反共”傳統與立場，更重要的是為了討好美國，甚至配合美國對華競爭戰略，加入美國正在推動的反華“價值同盟”。由此可見，朱立倫已將“反共”變為某種程度的“反中”與“反華”，這是一種嚴重的政治異化。朱的論述有強烈的“聯美反中”意識，就是要營造“美國是台灣的保護者”、中國大陸是“台灣威脅”的社會氛圍。為此，朱立倫還將大陸統一台灣借助外界的說法稱為“入侵”台灣，這是一個嚴重的政治認識問題，違背了中國國民黨的基本政治立場，也違背了台灣現行憲制規定。國共之間長期的競爭與鬥爭是中國領導權的競爭，是一國（中國）內的權力之爭，朱竟然認同外國將中國統一台灣視為“入侵”台灣，等於認可西方反華勢力的“台灣是主權國家”的立場，也違背了國民黨對一個中國的法理認知。同時他還稱台灣“不應該是一個強權交火的孤島”，就是將大陸視為強權，將中國大陸對台灣的統一努力與美國對台灣的干預等量齊觀，完全混淆了中國大陸與美國在台灣問題上完全不同的性質問題。他還表示，“雖然我們很難將烏克蘭和台灣進行比較，但毫無疑問的，台灣面臨著來自類似威脅”，也是公然間接表達大陸有“入侵”台灣的威脅。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 】