【 第1頁 第2頁 第3頁 】

李莊當庭高喊：我在二審的認罪是假的……

http://www.CRNTT.com   2010-02-10 09:25:40

當然，訴辯交易的一些因素在中國刑事訴訟中也有體現，比如“認罪態度”是法院酌情考慮的因素，但只是在法官自由裁量範圍之內，並不是訴辯交易。 　　如前所述，訴辯交易制度在我國於法無據，因此在現實中所謂的“訴辯交易”，其運作管道自然要游離於刑事訴訟程序、法律監督之外。如果李莊自稱的“承諾”存在的話，就屬此類。 　　那麼，在任何一個刑事案件中，誰能向犯罪嫌疑人做出“認罪獲緩刑”的承諾？按“起訴書一本主義”的法理要求，法官在開庭之前不能會見被告人，以免影響對案件的判斷；檢方固然可以會見，但其無法承諾減刑，因為判決由法院做出；或者，作出緩刑承諾的官員可能既不是二審法院，也不是檢察院，那麼問題就更大了，因為憲法明確規定司法的獨立性原則，法院、檢察院獨立行使司法權，不接受任何個人、組織的干涉。 　　缺少法律的明確規範，刑事案件審判中所謂的“訴辯交易”往往是於法有虧的、非法治的。據報道，重慶檢方已否認檢方曾給李莊緩刑承諾，這並不令人意外，本來檢方就沒這權力，那麼，李莊案真相究竟是什麼，是李莊在撒謊，還是有某種力量的介入呢？李莊案審判成功的關鍵，在於是否弘揚了法治精神，李莊終審之後當庭向公眾拋出所謂“訴辯交易”之謎，這種說法必然嚴重損害司法機關的公信力，讓公眾懷疑審判的公正。因此，重慶司法機關有必要作出進一步調查並向公眾解釋：到底有沒有所謂“交易”？李莊先後3次在法庭上的反常表現，又是為什麼？（子且系學者） 新聞鏈接： 李莊案塵埃落定，讓我們面對現實  　　作者：易石山　來源：東方法眼  　　2月9日上午10時，李莊案二審宣判，重慶市第一中級人民法院判處罪名成立，刑期由一審的兩年零六個月改判為一年零六個月。據報道，李莊當庭抗議，并推翻此前所有認罪供述，高呼重慶有關方面毫無“誠信”、不遵“承諾”。在一種極具戲劇化的場景中，李莊案終於塵埃落定。 　　李莊在宣判時，揭露了二審中確實存在的某種“交易”，但遺憾的是：緩刑的期望落空了，他被耍弄了。李莊以違心認罪為代價，換來的只是減刑一年，失望之餘，他又回歸到抗爭的立場。但一切都晚了，他想以認罪此換取自由，但換來的卻是一年多牢獄生涯，可謂“賠了夫人又折兵”。單從結局看，重慶方面幾乎是完勝：讓李莊認罪，證明了他們抓人是對的；繼續維持實刑，又以國家的名義懲戒了李莊和李莊們。 　　無論如何不甘或者不滿，李莊案都算是塵埃落定了。雖然，李莊也許會繼續申訴，但明眼人都知道：申訴又有什麼用！我們作為局外人，一個多月來，雖然是旁觀，但并未完全袖手，多多少少用文字表達和傾注了自己的關心、關注和熱忱。宣判之前，我們猶有期待，雖然知道期待并不真實。但直到今天塵埃落定，我們才真正回到冰冷的現實。時間仍在流淌，生活仍將繼續，讓我們再一次面對現實吧：

【 第1頁 第2頁 第3頁 】