【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 】

袁騰飛錯在何處？

http://www.CRNTT.com   2010-05-21 10:19:39

有意思的是，袁著還會對王朝傳世年數作出流俗迷信的說明：“北宋960年到1127年，歷經168年而亡，這個數還挺吉利。”（頁174）倘若如此，元朝從1271年到1368年，歷經98年，“98”者，“就發”也，比北宋還吉利呢！這樣講史，不啻是在兜售《推背圖》。 　　至於袁著對中國歷史的虛無主義態度，更令人吃驚。他說：“雖然中國也有蒙古族，但成吉思汗出生在外蒙古，埋葬在外蒙古，跟咱不是一回事。”（頁180）顯然要把成吉思汗與他的歷史從中國史中劃出去，且不論這種主張有違於當前的民族團結與國家統一，即便在歷史觀上也十分荒謬，明修《元史》還把成吉思汗列為《太祖紀》，袁著的史觀竟比被他痛罵的明朝還要虛無與落後。 　　其二，聖主權臣的政治觀。袁著對明朝深惡痛絕，對清朝卻獨多好評。他評論成吉思汗時說：“中國歷史上第一次亡國滅種，沒有什麼可值得紀念的，更不能把它當做驕傲。”（頁180）倘若以子之矛攻子之盾，詰問他：清朝可是中國歷史上第二次亡國滅種，有什麼可誇耀的？不知他何以自解。對清朝有好評也不妨，但用語卻折射出其政治觀大成問題。他說：“其實明朝是中國歷史上最黑暗的王朝，皇上一個賽一個混蛋。清朝雖然也殺過一些人，也幹過剃發令這樣的蠢事，但卻是最聖明的王朝。順、康、雍、乾都是不世出的聖主。”（頁222）總之，王朝“最聖明”，聖主“不世出”，真的還想早活三百年，做聖主治下的臣民。 　　至於介於“聖主”與臣民之間最佳吏治，他也有獨到之見：“你看中國歷史上凡是作出成績的官沒有清官，包拯、海瑞這些人絕對做不出成績來。一般都是那種介乎清官與贓官之間的那種權臣。”（頁261）在他看來，對於老百姓，公正廉潔的清官反不及有點貪贓的權臣，堂而皇之地倡導專權，容忍贓賄。崇拜聖主，推崇權臣，這就是袁著鼓吹的政治觀。 　　其三，佛教救世的宗教觀。著者缺乏中國佛教史的基本常識，斷然認定：“中國的僧人只要化緣就全是騙子。”（頁196）也不知他是否查遍了《高僧傳》及其所有續作，完全找不到曾經化緣的大德高僧，才下如此絕對的結論。這裡，不妨請他重讀其自序中的聲明：“不能先拿出一個結論，然後把對我有利的史實拿來，有選擇性地遺忘，這樣是很可怕的。” 　　盡管對佛教沒有研究，袁著卻為中國建設和諧社會開出了救世藥方：“很好的例子是印度，它貧富分化比中國嚴重，但是人家沒見砸垃圾桶，也沒見偷井蓋的，沒見把公園護欄給掰走的，就因為篤信宗教。雖然印度人不是信佛教，信的是印度教，但佛教的教義很多是從它那兒吸收來的。所以多宣傳點兒這個，對於和諧社會多有好處。”（頁88）當局提倡的“和諧社會”，只能乞靈於佛教教義，真不知今世何世！ 　　其四，大學至上的教育觀。在教育觀上，袁著仍停留在“萬般皆下品，唯有讀書高”的水平上。他說：“今天也一樣，也是‘六經勤向窗前讀’。……你連大學都沒上，你就看超市缺不缺扛貨的。大學沒畢業工作都找不著。你讀大學的，黃金屋、顔如玉、車馬簇。不讀，鐵皮屋、柴禾妞、棒子面、自行車。”（頁157）言語之間充滿了對超市扛貨工與柴禾妞的輕鄙，完全缺少那種工作不同而尊嚴平等的觀念，這種“大學至上”的教育觀與人才觀，實在令人不敢苟同。 　　其五，鮮廉寡恥的家國觀。在家國觀上，袁著毫無大是大非的原則立場。他先是斷言：“中國人輕家國而重鄉土，勇於私鬥，怯於公戰。打架勇敢著呢，你看我媳婦一眼我跟你沒完。外敵入侵就膽小，異形【邦】打過來了，我躲著。”（頁160）他講這段話時，不知欲置岳飛抗金、文天祥抗元、史可法抗清與現代中國八年抗戰於何地？他還聲稱：“為什麼農民擁護清朝，聖天子，太聖明了，同一個民族讓我們沒法活，還是異族讓我們活的不錯，那我們幹什麼不擁護異族？所以中國人沒有這種觀念，誰讓我活下去，我就擁護誰。”（頁226）吹捧清朝不遺餘力，卻置嘉定三屠與揚州十日於不顧，匍匐山呼“聖天子，太聖明”，泯滅起碼的民族大義，公然鼓吹“誰讓我活下去，我就擁護誰”，鮮廉寡恥，一至於此！ 　　其六，大漢族主義的民族觀。在民族問題上，袁著以大漢族主義的優越感，對歷史上的少數民族不憚使用輕侮的用語。他說：“犬戎是野人。太野蠻了這幫人。我們中原這個民族叫華夏，名字特別好聽，華是美麗的意思，夏就是大的意思，是個又大又美麗的民族。……蠻夷戎狄已經是不怎麼樣的詞兒，已經讓你說得夠慘的了，還不夠慘？犬戎！”（頁19）在講到墨家尚賢時，他又拿犬戎開涮：“任用賢人，進行選舉，最好國君都選舉產生。這個不太現實，那是美國總統選舉方法，萬一選出的國君是個犬戎，肯定不讓上。”（頁33）在其內心深處，不僅鄙視犬戎，也傳達出他把合法選舉程序不當一回事。 　　惟其如此，袁著對中華民族內部，流露出強烈的大漢族主義，認為“五十六個民族里面文明程度最高的當然是漢族，剩下和漢族有一拼的，其實就應該是藏族”（頁123）。在世界民族中，則貶斥黑人，宣稱“黑人也一樣，他的民族這麼落後，就因為他沒有國家概念，只有部落的概念”（頁146）。這種民族觀比起孫中山與林肯來，倒退不可以道裡計，哪里還有民族平等的現代理念！ 　　其七，荒唐狂悖的國際觀。在國際問題上，袁著更是荒謬狂妄而口無遮攔。在古代東亞，中華文化對周邊國家雖具主導性的影響，但在國家關系上，從今天說來則是對等的。而他卻說：“甚至至今，韓國和日本的祭孔日都比中國要隆重，中國的儒生也從來都把它們當做中國的兩個省，只不過不太聽話而已。”（頁27）而在釣魚島問題上，他竟為對手提供論據：清朝“東南是到台灣澎湖釣魚島。我們得特殊提一下這個地方在那個時候是咱們的，咱們可能那會兒也沒認真拿它當回事，現在就不好說了，現在你說是你的，你上面也沒人，你也弄不了。不像韓國那個獨島，人家真來勁，咱也不能跟韓國人幹那事兒，面子不如肚子管用”（頁250）。袁著公然認為釣魚島歸屬“現在就不好說了”，還以“面子不如肚子管用”為理由，主張將中國領土拱手相讓。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 】