【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 】

自由中國之雷震：所主張的和反對的

http://www.CRNTT.com   2013-07-13 08:20:04

雷震VS蔣氏：訓政還是憲政，僅為行憲時間表的衝突？ 　　騰訊文化：我們講這些批評，都是“書生論政”，但雷震不是書生，是一個政治人物，或者至少是一個亦政亦學的人。 　　範泓：是的，我始終把雷震定義為一個政治人物，雷震從政和其他學人從政不一樣，王世傑、蔣廷黻、歐文浩，他們在自己的學術領域里有巨大的成就。雷震不是，他是一個中學校長，在學術上沒有任何成就，有憲政理念，接受的是憲政教育。 　　騰訊文化：所以他辦報不在“書生論政”的行列，那他與國民黨政權最本質的衝突是不是就只是一個“行憲”時間表的衝突？還是其他麼？ 　　範泓：有兩方面：一是50年代整個局勢的原因，還有一個是個人的性格。現在我們對於歷史人物的研究，一方面從時代的背景找原因，還會從個人方面找原因，張老師你覺得這樣去看歷史人物有沒有道理？ 　　張耀傑：有，雷震自始至終是政治中人，是幕僚、幫忙的。真正的政治人物是蔣介石這樣的人，雖然不反對憲政，但權力是第一位的，憲政是第二位的。於雷震而言，憲政是第一位的，權力是次要的，可要可不要。  　　騰訊文化：你把雷震定義為政治人物，蔣介石是政治人物，蔣介石把權力擺在第一位，雷震覺得憲政是最重要的，這種衝突是不是因為他們所處的位置不同，因為一個正掌握權力，一個是國策顧問的身份？  　　張耀傑：我覺得是性格問題，雷震是理想的、純粹的政治人物，蔣介石是強權人物，政治是中性的，蔣介石不是中性的，蔣介石追求的是政治必須在我控制之下。蔣經國也是說，憲政的道理我明白，但從我這兒剝奪權力不可以，我死了，你們可以憲政。 　　範泓：我覺得很多讀者包括很多網友、對歷史有興趣的人，對蔣經國晚年進行高度評價，但要知道他是人治下的轉變，不是制度的轉變，開放黨禁，而是人治下的決定。 　　騰訊文化：回到1950年代《自由中國》與蔣介石政府的重大的思想分歧。雷震主張憲政，當時直接衝突的是蔣經國所主張的“三民主義”體系，我們知道“三民主義”代替憲法是從1927年就開始了的事情，胡漢民的理論是“憲法都不用訂了”。問題是雷震此前沒有反對過“三民主義”，為什麼到台灣後衝突變得嚴重了？ 　　範泓：原來孫中山有一個時間表，多少年軍政、然後訓政，訓政完後憲政。建國大綱領有一個方略，分為三步走。我現在所看到的事實是，如果把兩個時代進行對比，和對岸進行對比，歷史和今天相比，有時間表比沒有時間表是進步的。清廷立憲也是有時間表的，一開始是9年，最後是6年，人家有時間表。我們沒有時間表，至少要給一個時間表，讓我們看到這個國家什麼時間有一個變化。香港有一個表，說多少年以後進行全直選。  　　我們知道這是時間表是1947年行憲，但國共戰爭爆發，於是有了《動員戡亂時期臨時條款》，這個條例凍結了《中華民國憲法》的若干條款。這部憲法嚴格意義上講不是針對台灣的，雖然當時台灣有18位代表參加了制憲，但這部憲法是針對整個大陸而制定的。 　　國共內戰打斷中國人的第一次行憲，回到台灣政黨輪替，他們是回歸憲政，而不是實施憲政，這有區別。1947年以後始終在憲政體制下做事情，只是有一個最可怕的東西：一個是《戡亂條例》，一個是戒嚴令。戒嚴令對台灣來說有三次，這三次戒嚴令一戒就是38年之久，是世界上任何一個國家沒有的。國民黨當時確實很困難，敗走台灣，經濟上沒有錢，美國不支持。應該說是從事經濟工作的人挽救了台灣，比如陳誠、易中榮、蔣夢麟（搞三七五減租），還有三次土改，以日據時代的大企業跟地主置換，你把土地給我，我把水利廠給你，他從此成了資本家，不是地主。政府把土地拿過來，全部無償給農民，農民可以三七五減租，不管收成不好，必須給37.5%。土改三步走，最後一步是耕者有其田。我認為這個政權之所以通過50年代的土改成功，在這個基礎上實現經濟的開始好轉，是確立這個政權在台灣合法性的關鍵所在。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 】