【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 】

專論：釣魚島列嶼是中國領土 定能完璧歸趙

http://www.CRNTT.com   2016-04-09 00:15:32

日本政府早認定釣嶼屬中國。 　　《宮古、八重山二島考》，承認釣嶼屬中不屬琉。1870年代，日本利用清廷積弱和無能，於1879年以武力完全侵占了琉球。日本吞並琉球，清政府曾多次提出抗議。而且自始至終未予承認。1879年4月4日，日本完全侵占了琉球；5月10日，清政府通告駐北京的公使六戶璣，表示不承認日本對琉球的“處置”（即吞並）。中日兩國間就琉球的歸屬問題，展開了長達一年半時間的交涉。1880年10月，清朝總理衙門與日本公使六戶璣根據日本提案，議定了“分島、改釣”的條約方案。這份《宮古、八重山二島考》，簡稱《二島考》，是1880年10月7日，日本談判大臣六戶璣面呈中方談判大臣沈桂芳的。 　　日本外務省編寫的《宮古、八重山二島考》，是日本政府專門就“分島、改釣”方案所擬定的“日本國將琉球南部宮古、八重山屬之大清管轄”條款而提供的二群島地理資料，它清楚地限定了宮古、八重山二群島的地理疆域和界限。在《宮古、八重山二島考》內，其中八重山群島部分只包括：石垣島、小濱島、武富島、波照間島、入表島、鳩間島、黑島、上離島、下離島、與那國島共十個島嶼，其中並無中國固有領土釣魚島列嶼（釣魚嶼、橄欖山諸嶼礁、黃尾嶼、赤尾嶼）中任何一個島嶼和礁岩在內；文件並明確指出：“宮古、八重山二島為沖繩（琉球）西南部”，“與那國島…………為沖繩（琉球）西南極界（疆界）”。而釣魚島列嶼是在與那國島、黑水溝（今稱東海海溝或中琉界溝）以西，位於閩海之內，自當不屬於琉球王國版圖，乃是中國固有領土，即其主權屬中不屬琉。 　　公元1880年（清光緒六年、日明治十三年）10月7日，中日在北京舉行“公島、改釣”第六次談判時，席間日方面呈中方由日本外務省編寫的《宮古、八重山二島考》，非常清楚地承認釣魚島列嶼不屬於琉球王國版圖，而是中國固有領土。它是日本外務省編寫的正式官方公文，日本政府無法否認，意義重大，至今仍具有權威性的法律證據價值。此文獻采自清總理各國事務衙門檔案，現存台北藏清總理衙門檔案之中。 　　《宮古、八重山二島考》鮮為人知，文中與那國島“為沖繩西南極界”，過去所有釣魚島作者均未提及，這點極為重要，因是出自日本外務省之言，對反駁日本的“釣島日土論”，具有重要實證價值。 　　《宮古、八重山二島考》這份歷史文獻，筆者收藏有其影印件。 　　公元1885年，沖繩縣令和日外務卿，都認定釣嶼屬中國。 　　在公元1885年之前，日本對釣魚島列嶼，除少數學者外，普通武士和老百姓對其甚至聞所未聞，日本政府尚未策劃侵占之。日本侵占琉球群島，在軍事上是為侵略朝鮮和中國做準備，因為琉球群島在地理上具有重要軍事價值。日本在完全侵吞琉球王國之後，於公元1885年開始策劃侵佔中國釣魚島列嶼，在軍事上，企圖以此作為侵略中國台灣和東南沿海各省的跳板，因為該列嶼在地理上亦具重要軍事價值。日本政府為了侵佔中國釣魚島列嶼，內務省首先密令沖繩縣對該列嶼進行調查。對此，沖繩縣令西村舍三在公元1885年9月22日呈報文件中稱： 　　“蓋久米赤島、久場島及魚釣島……其與數日前所至之大東島（位於本縣及小笠原島之間）地勢相異，而與《中山傳信錄》中所載之釣魚台、黃尾嶼相同，無置疑之處也。若果為一者，則已為清國册封之舊中山王之使船所詳悉，且各命其名，以為琉球航海之目標。故若效此次大東島之行，勘察之後即立標樁，恐有所不妥。”（《日本外交文書》第18卷“版圖關係雜件”）沖繩縣令西村舍三呈報文件影印本，刊於拙著《王基文文集》上卷第299頁。 　　日本內務卿山縣有朋，是軍國主義最狂熱的鼓動者，一心要侵佔中國釣魚島列嶼，對西村舍三提出“勘察之後即立標樁，恐有所不妥”的意見，不以為然，仍想把此事提交日本太政官會議。公元1885年10月9日，他首先和日本外務卿進行了協商。對此，外務卿井上馨複函如下： 　　“內務卿伯爵山縣朋閣下親展： 　　第三十八號　 　　茲沖繩縣實地勘察沖繩縣與清國福州間散布之無人島、久米赤島外二島，並建立國標之事，本月9日第83號文中協商之意已悉。此島嶼近清國之境，較之前番勘察已畢之大東島方圓甚小，且清國已命其島名。近日清國報紙等，風傳我政府欲占台灣近旁之清國所屬島嶼雲雲，對我國心懷猜疑，我國已屢遭清政府之警示。此時若公然驟施立國標諸策，則易為清國所疑。竊以為目下可暫使其實地勘察，細報港灣之形狀及有無開發土地、物產之望，建立國際、開發諸事留待他日。 　　勘察大東島之事及此次勘察之事，不宜見諸官報及報端為上，萬望以之為念。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 】