【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

敞胸懷建共識　兩岸政治可雙贏

http://www.CRNTT.com   2009-04-29 00:09:14

承認“整個中國”就不會形成“兩個中國”或“一中一台”　　 　　當然這樣的看法，張茜紅先生也許仍會有疑慮，那就是〈張文〉的第二個批判意見之所說。〈張文〉中一直擔心，《芻議》的架構在現實上有太大的可能被運作成“兩個中國”，而卻缺乏實質的制約力量。這一顧慮在我看來，不是完全沒有道理，畢竟李登輝就曾有將“一中各表”運作成“兩個中國”的先例在，因而大陸人士對這點有深沉的顧慮，這是可以理解的。但是這個顧慮也應做兩面看：一是如果照《芻議》的構想，台灣的“中華民國政府”在同意簽定這樣的協定時，它已經必須做出一項重大的政治宣示，因為一旦接受“整個中國”的概念，即已意味著它拋棄了“中華民國是一個獨立於整個中國的國家”（即與中國不再有任何憲法約束的關係）的可能性。它至多只能說，“中華民國”並不隸屬於中華人民共和國，因此“中華民國”並未被併吞，但必須承認“中華民國”乃是整個中國裡的一個法律上的正式成員，這就等於在國際法上解除了“兩個中國”的疑慮。 　　在這狀況下，它運作“兩個中國”的空間，其實是大大被限縮了的。我這麼說，也許張茜紅先生仍會質疑，它還是缺乏客觀的制約性，但我必須說，“整個中國”的政治宣示，它背後並不僅只是依賴“善意”而已，它是有國際法之效果的，此其一。至於客觀的制約性，其實兩岸可以透過雙方的正式接觸管道，不斷向對方重複宣示“整個中國”的立場，這就像目前大陸和美國的領導人每次會面時，所不斷重申的“一個中國原則”一樣，我們能說這樣的政治重申，沒有實質的制約性嗎？而又有哪個政治領導人可以在這種不斷宣示中，再玩出“兩個中國”的把戲？ 　　退一萬步說吧！就算還是有陳水扁這樣的騙子領導人出現，難道大陸在握有“整個中國”的緊箍咒之下，還找不到工具來制約整個狀況嗎？前幾年，陳水扁大玩“一邊一國”的遊戲，玩出了什麼名堂沒有？其實就這點來說，大陸是可以更有信心的。反過來說，難道台灣就沒有被併吞的顧慮嗎？如果說台灣都敢在被併吞的顧慮下來接受“整個中國”之立場了，大陸又為什麼不敢？而且客觀的制約條件，其實也可以通過實際的談判談出來，《芻議》所討論的是原則，它也似乎沒必要涉入太多技術性的內容吧！ 　　另一方面，就國際上言，〈張文〉認為國際上未必懂得《芻議》的架構，而只要“中華民國”進入了國際場域，就會在國際上實質造成了“兩個中國”，或者是留下這樣的印象。這樣的顧慮在我看來，其實是不成立的。我們不要忘了，國際法乃是西方人發明的，以他們的能力，不會不懂“整個中國”這概念的意涵。一個現實的例子，當年兩德簽署基礎條約時，西德就不擔心會造成兩個德國的後果，難道大陸的法律專家不能在《芻議》的基礎上，設計出更準確的法律說法，以向國際作出宣示？至於說許多不明究裡的國際人士，就不去理他了吧！誰有辦法去管到那麼多呢？試問以目前的狀況，有多少國際人士不是把兩岸當成“兩個國家”的？那麼現在的“一中一台”的認知，對大陸豈不是更糟？其實兩岸間我們談我們的，何必去理會一般國際人士的認知？至少我們可以相信，世界主要國家的政府，是不會沒有能力理解《芻議》所說之原則，以及其法律效果的。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】