【 第1頁 第2頁 第3頁 】

楊濤：習水性侵幼女案再訴令人更加失望

http://www.CRNTT.com   2009-05-18 11:48:10

考慮到習水案涉及未成年人且涉及被害人的隱私，此案按照法律規定，應當不公開審理，有關方面對公職人員的定罪問題的“躲貓貓”，就不僅是令人失望，更是司法公信力的嚴重流失。再沒有這種聯想更讓公眾對司法公信感到絕望了：有關方面不積極回應公眾，而庭審又是憑借了法律的規定可以秘密進行，最後將判決的結果強行塞給公眾，讓公眾不得不強吞下去，而這一切都是與公職人員身份有關。我們真不希望這種聯想得到印證，但是，不讓公眾產生類似聯想的前提是，別在公職人員定罪問題上再躲貓貓了。訴訟過程中的陽光與透明，是對司法的最好“防腐劑”；坦蕩蕩地說出公訴的理由，是消除公眾誤解的最佳途徑。（作者：楊濤） 新聞鏈接：習水幼女案是否會開一扇惡例之門？  　　湖南紅網-瀟湘晨報 作者：曉宇 　　習水性侵幼女案爆發之初，給予善良世界的震驚，是摧毀性的。 　　很難用“感同身受”此類的詞語來形容這種道德摧毀感，一時的茫然之間，人們不能相信，他們花一樣的女兒，究竟處在何等樣的事實中？而這個社會的道德，在金錢面前，究竟淪陷到何等地步？淚水堵塞了情感的出口，金錢踐踏了道德的門檻，在這種迷茫之上，最讓人痛楚的，不僅是身體所背負的傷害，還有心理上抓不住一滴眼淚的虛空——這個社會的道德價值，在一切皆可買賣的失範面前，它的淪喪還有沒有底線？ 　　習水性侵幼女案，就如一個潘多拉盒子，黑暗之魔，在陽光下漫漶。此後，媒體又曝出浙江麗水市碧湖中學19名中學女生在從2007年始的兩年時間內，被“商人、村幹部”等身份的人強姦，其間的介紹主要“通過同學帶同學出來玩的模式”，事後也涉及300元、500元不等的金錢給予。5月11日，媒體又曝出，四川宜賓縣國稅局白花分局長盧玉敏，經人介紹，以6000元價格與該縣未成年學生何某發生性關係。宜賓縣公安局召開案情分析會認為，根據《最高人民法院關於行為人不明知是不滿14周歲的幼女雙方自願發生性關係是否構成強姦罪的批複》規定，行為人不知對方是幼女，雙方自願發生性關係，情節輕微的，不屬犯罪行為，經審查，盧玉敏不知何某不滿14周歲，因此，盧的行為不構成犯罪，僅被行政拘留15日，罰款5000元。 　　淪喪總是驚人地相似，一葉落於溝渠，非智者不以為秋，但千葉仍然落於溝渠呢，是否仍能視而不見？ 　　習水案為我們揭開了現時性侵幼女的一個暖昧空間：即在這樣的案例中，都存在既為受害人又為施害者的低齡同學的介紹，都存在威逼脅迫與金錢給予的雙重事實。由於金錢給予與中間人牽線的嫖宿之名，及“嫖宿幼女罪”1997年以來在法律上的存在，性侵幼女因而具備了道德與法律上的雙重暖昧。施害者在嫖宿的名義下於道德與法律的退守上心安理得，受害者則在金錢的曖昧中陷於反抗與半推半就莫可名狀。法律對於“嫖宿幼女罪”的設立，就是對於“不知對方是幼女，雙方自願發生性關係”這一模糊事實空間的確認，法律對於這一特殊事實的退守，實質就是對於金錢交易的退讓。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】