| 【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】 | |
| 對台售武困擾中美關係 美國在搖擺 | |
http://www.CRNTT.com 2010-01-15 00:31:28 |
政策搖擺取決於戰略需求變化 不過，說美國台海政策的平衡點傾向中國大陸，只是就宏觀層面而言的。就微觀層面而言，這個平衡點還是會有一定的遊移擺動的。由於各任總統的政治理念不同，特別是不同時期中美間的相互戰略需求差異很大，導致美國處理台海問題時，在大陸與台灣之間的側重程度也有相當差異。而相關法律和文件的模糊性，又為總統的自由發揮提供了可能。 美國在處理中美關係與台海事務時，主要依據兩類文件，一是中美三個聯合公報；二是《與台灣關係法》。多年來，美國官員只要一提兩岸事務，必然同時重申這兩方面文件。問題是，上述文件和法律只是規定了基本原則，對於處理問題時的分寸把握，還是預留下了相當大的空間。比如，《與台灣關係法》對台灣受到武力攻擊時，美國是否出手協防未給予明確規定，只說“總統和國會應依照憲法程式，決定美國應付任何這類危險的適當行動”。但什麼是“適當行動”，那就是各屆政府自由發揮的空間了。 從歷史上看，除了小布什之外，歷任總統都對此持模糊態度。但2001年4月小布什上任不久就明確表態，如若中國武力實施統一，美國將“用一切手段保衛台灣”。小布什之所以這麼莽撞，固然與其粗魯霸道的政治作風有關，但最根本原因還在於，“9.11”事件前的美國綜合國力達到了顛峰狀態，中美間的相互戰略需求明顯失衡，彼少我多。結果，小布什政府台海政策的平衡點，明顯向台灣一方位移。實際上，小布什的台海政策也是置於其對華政策的整體框架下的，在中美關係由克林頓時期的“戰略夥伴關係”改為“戰略競爭關係”的背景下，小布什的台海政策不可能朝有利於中國大陸的方向擺動。 不過，小布什第二任期就有明顯改變，再也沒提“防衛台灣”的話，轉而採取模糊態度。其中的原因就在於，美國經歷了“9.11”事件及兩場反恐戰爭後，元氣大傷，中美間的相互戰略需求有了明顯變化，彼增我減。 因之，雖然美國的台海政策總是在大陸與台灣之間尋找平衡點，但由於美國對華戰略需求在不同時期各不相同，不同政府的平衡點選擇還是有明顯差異的。 |
 【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】 
|