【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

改變金融調控方式　減少金融抑制

http://www.CRNTT.com   2014-04-02 09:01:19

在實際融資成本高達10%~20%的背景下，很多原本可以盈利的企業淪為虧損或掙扎在生存邊緣，結果越來越多的企業被迫關門並用有限的資金放起了“高利貸”，很多商業銀行也做起了變相“高利貸”生意，影子銀行迅速膨脹，越來越多資金在金融體系空轉。 　　對此，主管部門並未從高利率和高利貸壓垮實業的本質上去解決問題，而是從資金空轉的現象出發，企圖緊縮銀根，迫使商業銀行降低杠杆，並一廂情願地通過這種方式讓空轉的資金回到實體經濟。然而，按著貨幣流動的規律，“大河有水小河滿，大河無水小河幹”，首先中小銀行、民營企業資金幹枯，受傷最深；其次，地產和產能過剩行業都有硬資產抵押，資金可得性最強，而創業企業、民營企業、科技企業較多軟資產，資金可得性差；最後是更多實體破產、更多資金從實業流向高利貸……顯然，通過抽緊銀根不但不能“調結構”、不能“把資金逼回到實體經濟”，反而還進一步加強資金逆向流動，起到相反的效果。 　　(三)抬高實體經濟融資成本，利率市場化改革南轅北轍 　　全球利率市場化改革的歷史告訴我們：選擇寬鬆貨幣環境推動利率市場化改革，實際利率必然下行；選擇緊縮背景搞利率市場化，實際利率一定上行。中國央行這幾年推動利率市場化改革本身雖然沒有錯，但是由於搭配了緊縮的貨幣環境，結果造成實際利率不斷上行，形成嚴重的緊縮效應。 　　關於利率市場化和貨幣供給市場化的關係，很容易讓人想起上世紀90年代初的那場爭論：“到底是先從市場體制改革入手，還是從價格改革入手。”顯然，回避體制改革，在供給嚴格控制的背景下搞價格市場化改革，所謂價格市場化也難免事與願違。所以，為了使利率市場化改革不至於背離其最終目的，必須從改變貨幣供給機制入手。 　　改變金融調控方式的相關建議 　　文章指出，儘管中國M2總量超過100萬億，但其中不僅有近30萬億被凍結，還有20多萬億在地產和高利貸(影子銀行)空轉，結果造成實體經濟資金嚴重不足。而對於這種金融抑製造成的投資下滑，必須從改變金融調控方式、減少金融抑制入手，盡快採取行動。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】