【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 】

中評智庫：俄羅斯修憲問題的再觀察與思考

http://www.CRNTT.com   2020-08-10 00:03:08

面對如此濃厚的火藥味，梅德韋傑夫總理當天即對沃洛金的提議作出了回應，“我想就有關修憲的建議再強調一下，我在紀念俄羅斯基本法確立25周年的文章中說過，在一個國家穩定發展的情況下，憲法是被用來確保其長遠發展的重要工具，因此，俄羅斯憲法並無任何調整和進行修改的必要。”“當然，社會政治體制在發展，對權力機構的某些職能作些制度上的調整，也是完全正常的。”梅德維傑夫回憶說，2008年，正是根據他本人的倡議，對總統和國家杜馬的任期期限作出調整，並確立了政府向國家杜馬報告的制度。這些修改都是合情合理的修憲行為。梅最後又翻過頭來強調，總統制共和國這種政體形式是俄羅斯的根本，無論怎麼調整和改變，這一條都不能改。 　　事情並未到此告一段落。2019年7月17日，沃洛金在《議會報》發表題為《一部有生命力的發展的憲法》的署名文章，更加清晰地闡述了他的修憲主張。用他的話說，修憲不應觸及憲法的那些最基本條款（暗指總統制共和國這種政體形式），而是通過對憲法某些內容進行調整，以使憲法“更具現實意義”，“更能順應時勢”。現行憲法是1993年在“國家極其艱難和困難的情況下通過的”，它確定了俄羅斯作為一個強大、民主和法治的國家選擇的道路和優先方向。這在當時是非常重要的。但對憲法中有關“要讓人們過上體面生活和實現人的自由發展的條件”這一概念的理解，現在的我們和25年前的我們，是完全不同的。為了進一步忠實憲法的原則和精神，我們有必要考慮能再做些什麼。沃認為，首先要保證國家立法機構和執行權力機構在運行上實現新的平衡。這種新的平衡，就是應擴大俄立法機構的職權範圍，賦予議會更多的許可權來監督政府，包括協商和任命政府組成人員。說到底，就是要通過修憲來明確政府應在議會的監督之下完成它所肩負的重任。 　　對沃的這番言論，梅德韋傑夫照舊表示反對。有意思的是，對上述幾位最有分量的領導人有關是否應該修憲的言論以及他們之間的分歧，普京一直“按兵不動”。普京的新聞發言人佩斯科夫面對媒體記者的追問含糊其辭，衹說“克里姆林宮不打算對此發表公開意見”。言外之意是不反對馬特維延科和沃洛金的建議。而沃洛金希望通過修憲來擴大議會在決定政府組成人員以及對政府進行監督方面的許可權，自然符合杜馬內四個黨派的利益，大家無不表示支持。這種局面，把梅德韋傑夫反對修憲的聲音淹沒了。 　　再接下來，就是我們看到的2020年1月15日，普京在做國情咨文時，宣佈即刻啟動修憲進程、更換政府班子、組建修憲工作小組、修正案最終須經全民投票通過才算“落地”等等，令俄政壇著實一陣忙亂。 　　三、對修正案特別是總統任期歸零方案的反對意見 　　進入3月中旬，國家杜馬全體會議對修正案進行二讀時，對普京任期歸零方案的突然提出，讓幾個黨派都感到措手不及。本來在一讀時全部投贊成票的俄共議員團，瞬間感到自己被愚弄了，遂當場決定二讀表決時對修正案全投棄權票，對總統任期歸零這一單項議案投反對票。“統一俄羅斯”黨、自由民主黨和“公正俄羅斯”黨的議員們，則對兩案都投了贊成票。總統任期歸零單項議案隨後被納入憲法修正案中，於次日杜馬全體會議三讀通過。俄共中央主席久加諾夫表示，俄共不能同意總統任期歸零的方案，更不同意將這一方案塞入憲法修正案。而處於議會之外的俄右翼勢力，更是對此大加鞭撻。從3月到6月，我們看到，公開發聲支持和反對修憲的人的數量都在增加，爭論相當激烈。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 】