【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

中評智庫：新帝國主義能保住美國霸權嗎？

http://www.CRNTT.com   2020-12-02 00:06:15

就如美國前總統布什曾公開宣稱的：“美國是一個有使命感的國家，這種使命感來源於我們最基本的信仰。我們不想統治世界，沒有成為帝國的野心。我們的目標是實現民主，每個人擁有自尊和權利”，還有“我們將努力創造一個超越反恐戰爭的正義與和平的世界”。但是，美國霸權“新帝國主義”所提倡的實現手段卻打著進攻性現實主義的深深烙印，即追求絕對實力，鼓吹先發制人，藐視國際多邊組織等。 　　三、美國霸權“新帝國主義”的矛盾 　　美國霸權“新帝國主義”的真正的問題不在於上面談到的問題，而在於對存在的問題並未給出恰如其分的解釋。美國霸權“新帝國主義”的第一個矛盾在於它雖然肯定了美國的超級實力，但是同時卻不太清醒地過分誇大了這種實力。誠然，沒有人否認美國確實擁有壓倒性的綜合實力，特別是在軍事領域更是如此，可以說是現階段唯一有充分能力在全球範圍內同時進行多重行動的國家，也才有國際關係上“一超多強”說法的出現；但是，美國的超強實力卻也有其局限之處。 　　美國學者邁克爾·曼恩在《不協調的帝國》中就指出，美國雖然擁有令人恐懼的軍事力量，但是它的經濟力量和政治影響力卻並不佔據壓倒性的優勢。這種力量的不平衡促使美國過分強調使用武力與硬實力，結果使得美國對帝國的追求變成為一種過分自信和亢奮的自我迷戀式軍國主義，這種軍國主義就導致了邁克爾·曼恩所說的“不協調的帝國”。這種“不協調的帝國”會削弱美國的領導地位，並且還會催生更多的恐怖分子和無賴國家，邁克爾·曼恩還這樣形容美國的力量，他稱“美國在軍事上是一個巨人，經濟上是二流的驅動力量，政治上是個精神分裂症患者，意識形態上則空虛幻滅”。 　　撇開國內的制約因素不提，例如美國國內的大部分民眾很可能不贊同美國成為“新帝國”。單就外部的制約因素來講，美國的實力也不足以實現“新帝國”的“光榮與夢想”。成為“帝國”就意味著能夠隨心所欲地將自己的意志強加於整個世界之上，而這種情況在當今世界上近乎是不可想像的。在冷戰結束後的十幾年裡，世人看到了美國確實在兩次波斯灣戰爭、科索沃戰爭和阿富汗戰爭中風光無限。 　　這幾次作戰的快速勝利、低傷亡在某種意義上使美國人走出了“越戰綜合症”的陰影；但是對這些小國、弱國的勝利，似乎不能說明美國能始終壓倒任何敵人。隨著“崛起挑戰者”的和平發展與和平崛起，當美國這個“霸權守成者”與實力雄厚的“崛起挑戰者”大國發生衝突時，那真正的考驗就來了。特別是在大國之間的相互核威懾依然存在的今日，美國是註定不能像一個“帝國”那樣任意行動的。 　　美國霸權“新帝國主義”的第二個悖論是它雖然較為清楚地看到了新的安全形勢和新的威脅，但是在如何應對這種新的安全形勢和威脅這個問題上，它卻給出了不太恰當的回答。誠然，所謂的“失敗國家”確實孕育或存在著眾多導致不穩定的因素，如難民問題、走私毒品、非法移民、甚至滋生恐怖分子和極端分子，但是這些影響大多數情況下是局限於特定的地區範圍內的，“新帝國主義”者似乎過分高估了這種新的威脅。這種認識在很大程度上是由於“911”事件的強烈衝擊所造成的，在這種情況下，“新帝國主義”者決定選擇“新帝國主義”政策來消除威脅；然而，對於採取這類激進的政策能否收到理想的效果，卻是值得懷疑。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】