【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 】

ECFA時代　民進黨須思考的問題

http://www.CRNTT.com   2010-10-31 00:14:27

郭正亮：反對ECFA但不是反對兩岸經貿正常化 　　剛剛宏明兄說ECFA是要建立兩岸經貿正常化的平台，問民進黨替代方案是甚麼，其實我們認為現有的兩會平台就已經可以處理很多經貿議題。而兩岸經貿正常化的實質重要議題，應該是投資保障協議、智慧財產權的協議、行政權的延伸比如海基海協互設辦事處、或是司法互助怎麼落實，而非關稅減讓議題；問題是ECFA的本質是關稅減讓，而且是雙向的，台灣出口既然要得到好處，中國進口也要得到好處。 　　我們認為中資來台，不管是資金、人員或者產品，台灣的管理能力是很欠缺的。我們主要關心這個部分。把兩岸經貿正常化的平台，理解為關稅減讓平台，我不能同意。有人會進一步問，東盟加一怎麼辦？問題是，東盟加一的衝擊不是只針對台灣，也針對韓國與日本，韓國怎麼沒有出來說它要完蛋了？韓國也在努力簽中韓FTA沒錯，可是我不認為韓國與日本可能與中國簽FTA，因為這牽涉到對國際政治的重大判斷。我認為中日韓要簽FTA，美國絕對不會坐視不管，美國絕對不可能在APEC之外，容許東亞經濟共同體把美國撇在外面來獨自形成，這是不可能的事情。 　　所以這牽涉到國際政治的判斷，因為我認為美國不可能讓中日韓簽FTA，而且日韓農業問題也相當尖銳。所以，你說韓國與日本以後也會與中國簽FTA，台灣須及早因應，所以必須簽ECFA，這個理由我完全不贊成。而且東盟加一對台灣的關稅衝擊到底有多大？我覺得可能不是台灣主要的經濟議題，台灣主要的經濟議題是產業升級問題、是創造就業問題、是如何讓附加價值增值的問題。這些與東盟加一沒有直接關係，不然韓國為甚麼沒有喊救命？所以我覺得恐怕國民黨對台灣的經濟問題都理解錯誤，對於亞洲整個的政治經濟情勢也理解錯誤，這是我必須要提出來的。 　　民進黨的主張是甚麼？我們的替代方案是，現有的海基海協兩岸的平台就足以來提出很多的經濟協議！來逐項討論！我們認為應該要用堆積木的方式，一項一項經濟議題提出來，逐項進行制度化建構，而不是一下子就承諾我也要讓你進來的這種關稅減讓的全面性協議，而且還預設了開放時間表。即使10年不是95%，那至少也是實質多數，因為你公開這樣寫，那實質多數就是超過50%，我覺得也不可能只有50%，這對台灣的風險是多大？國民黨都完全沒有評估，真的是很不負責任。這個是第一個部分。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 】