【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】

“屠呦呦獲獎爭議”背後的中西文化衝突

http://www.CRNTT.com   2011-10-20 14:25:58

我們的傳統是講集體主義，西方是突出個體 　　“這是集體的工作，為什麼給她一個人？” 　　“為什麼大獎只頒給一個人？我也做了重要貢獻。” 　　…… 　　連日來，在科學界知名網站科學網上，類似的疑問所激起的討論跟帖絡繹不絕，一句“屠呦呦能獲得大獎，是一個團隊努力多年、經過190次失敗的結果”的總結回顧，更是被各方廣為引用，這一話題也引起不少大眾媒體的關注。 　　在李真真看來，出現這些質疑主要是因為大家對西方評獎制度不了解，“我們的傳統是講集體主義，特別是在計劃經濟體制下，強調的是集體而不是個人，‘成績是大家的，功勞是集體的’；至今，國內科技評獎依然主要是獎勵項目，科學家的名字多是以一個集體的形式呈現。” 　　西方的科學傳統恰恰與此相反：大多獎項都是突出個體，科學獎勵源於對科學發現優先權的承認，這是來自於科學追求獨創性的內在邏輯。首先就是獎勵“優先權”：即關注在重大的科技成果中，誰第一個提出思想或者方法路徑。 　　李真真就此闡釋，隨著科學的發展和學科細分，現代重大的科學成就，往往都必須凝聚集體力量和智慧，但西方之所以一直堅持把重大獎項給予個人，“就在於這是對一個基本科學理念的回歸，科學的進步緣起於獨創性的思想。” 　　屠呦呦這次獲獎，拉斯克獎評獎委員會的三點評獎依據為此提供了最佳注解：一是誰先把青蒿素帶到523項目組；二是誰提取出有100%抑制力的青蒿素；三是誰做了第一個臨床實驗。 　　“美國人不會把獎頒給一個具體做事的人，而會頒給告訴你做這件事的人。”在李真真看來，拉斯克獎評委所宣揚的這一理念，國內還有一個熟悉和接受的過程，“從這個意義上說，‘屠呦呦爭議’也提供了一次科普的機會”。 　　事實上，獲獎引發爭議不僅僅出現在中國。 　　李真真介紹，這種狀態在全球科學界很正常，諾貝爾獎的獎勵中也同樣出現過不少爭議。 　　然而，西方更多爭議的是“優先權”的認定，到底是誰先提出創新的思想路徑。比如日本去年獲得的諾貝爾獎也曾引發學術界討論，其中爭議的正是與德國科學家誰來占有“優先權”。 　　“世界上從來沒有任何一種科學發明完全出自一個人，為什麼到了中國，類似的重大獎勵就必須攤到每一個參與者身上才算公平？”一位學者撰寫的反思文章激起了不少共鳴，“我們仍然對過時的平均主義、平衡觀念心向往之，仍然沒有樹立起成熟的獲獎心理。”

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】