【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

錢穆美化了傳統政治嗎？

http://www.CRNTT.com   2011-11-05 10:24:44

錢穆先生 　　中評社北京11月5日訊／著名歷史學家錢穆先生曾經認為，一部中國史，並不能籠統稱為一部皇帝專制獨裁的歷史。他的這一觀點，在許多人眼里是對中國傳統政治的美化。文史學者黃波今撰文“錢穆美化了傳統政治嗎？”，就此闡述相關見解： 　　著名歷史學家錢穆先生曾經認為，一部中國史，並不能籠統稱為一部皇帝專制獨裁的歷史。他的這一觀點，在許多人眼里是對中國傳統政治的美化。其實批評者並未透徹了解其意見。 　　按錢穆在《中國歷代政治得失》的表述，明清兩代的確處於皇帝專制獨裁之下，明以前則不然。而錢穆之所以得出這樣一種判斷，很大程度上就是因為明以前有“宰相”的存在。 　　錢穆認為，在明以前的傳統中國，皇室和政府之間是有一種職權劃分的。世襲的皇帝是政治領袖，是國家的元首，象徵國家的統一，而宰相則是政府的領袖，負政治上實際的責任。 　　作為負政治實際責任的宰相，對皇帝當然是有制衡作用的。宰相如果認為皇帝言行不當，可以“諫諍”，而最激烈的對抗，則為“封還詔書”與“不肯平署”兩種。所謂“封還詔書”，就是皇帝下一道詔書命令政府辦理某事，而宰相認為不可，則可將詔書徑直退給皇帝；所謂“不肯平署”，就是臣下有所奏請，皇帝已認可，轉給宰相時，如果宰相不贊同，則可以拒絕簽字。 　　相權對君權的制衡，乃至二者的衝突，史書上並不鮮見。漢哀帝時欲給幾位外戚封侯，宰相王嘉即封還詔書，並對皇帝講了一通“王者代天爵人，尤宜慎之”的大道理，簡直近於訓斥；漢文帝寵愛鄧通，鄧通仰仗這一點，對宰相申屠嘉有所怠慢，申屠嘉退朝命令鄧通到丞相府來拜見，不來將要殺他。鄧通向皇帝求情，文帝說：丞相召見你，無論如何你還是先要去啊，去了我再召你回來吧。鄧通到了丞相府，“免冠（取下帽子），徒跣（光著腳），頓首（磕頭）”，向申屠嘉請罪，申屠嘉不肯罷休，鄧通以頭搶地，碰出血來了，申屠嘉還是不鬆口，正好文帝派來救鄧通的人到了，不過並非我們通常想像的那樣，命令申屠嘉馬上無條件放人，而是先代皇帝道歉，然後傳達皇帝的話，“此吾弄臣，君釋之。”鄧通回到文帝身邊，哭著說：我今天差一點就沒命了。文帝對此也只能給予安慰，並警告他今後對丞相不得失禮。 　　以帝王之尊，幾乎不能保自己寵幸的弄臣，於此可見丞相之地位和尊嚴。然而，君權是天生喜歡擴張的，縱觀歷史，相權得到皇室較好尊重，能夠發揮較好作用的，似乎只有漢代。漢代以下，相權逐步被侵削，這是一個總的趨勢。 　　不過宰相的權力無論受到多少侵削，他畢竟還是百僚之長，因為傳統政治文化的制約，一個對社稷、宗廟還有點責任感的君王，就仍然會對宰相表示相當的優禮和尊崇，君王們囿於傳統政治文化的影響，似乎都未想到將相權連根撥掉的高招，否則，置“天下者，非一人之天下”這樣的聖賢名言於何地呢？ 　　想出這一高招的，是沒怎麼讀書，也基本沒有觀念束縛的朱元璋。朱元璋的廢相對中國傳統政治的走向影響至深，也正是這個緣故，錢穆認定，只有到了明朝肇建，傳統中國才真正進入皇帝專制獨裁的時代。 　　來源：新快報　2011年10月31日08:35

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】